La police annule la détermination de la faute de l'accident de Venus Williams

Dans un développement qui souligne la nature complexe et changeante des preuves d'un accident de voiture, le département de police de Palm Beach Gardens, en Floride, affirme que de nouvelles preuves indiquent que la star du tennis n'était pas en faute dans un accident de voiture mortel en juillet 2017.

Les enquêteurs ont d'abord accusé Mme Williams dans la collision à l'intersection, en grande partie sur la base de témoignages oculaires selon lesquels elle avait allumé un feu stop et "coupé" un véhicule transportant Jerome Barson, 78 ans. Sa famille a ensuite déposé une mort injustifiée poursuite, affirmant que Mme Williams était négligente. Cependant, nouvellement obtenu vidéosurveillance semble montrer Mme Williams entrant dans l'intersection au vert puis s'arrêtant parce qu'un autre véhicule a tourné devant elle. Quelques instants plus tard, lorsque son feu est passé au rouge, le véhicule de M. Barson a heurté le VUS de Mme Williams à l'intersection. M. Barson a subi de graves blessures lors de la collision et est décédé environ deux semaines après l'accident de voiture.

Au cours d'une brève audience préliminaire accompagnant l'annonce, les deux parties se sont mises d'accord sur les dispositions relatives à l'examen des preuves électroniques.

Faute contre responsabilité

Bien que de nombreuses personnes utilisent ces termes comme synonymes dans les cas de négligence, ils signifient en réalité deux choses différentes. La «faute» est une détermination initiale basée uniquement sur les preuves que les premiers intervenants recueillent sur les lieux, telles que le rapport de police, les déclarations des témoins, les dommages matériels et les déclarations du conducteur. De manière significative, si la victime est tuée ou grièvement blessée, le rapport de police ne comprend qu'un côté de l'histoire.

La responsabilité, en revanche, est une décision juridique fondée à la fois sur toutes les preuves disponibles et sur tous les arguments juridiques applicables. La partie probante comprend normalement :

• Déclarations de témoins supplémentaires: Les premiers intervenants sont principalement sur place pour sécuriser la zone et s'occuper des victimes blessées, ils ne parlent donc à aucun témoin de fait qui ne se présente volontairement à ce moment-là.
• Preuve électronique: Presque tous les véhicules de tourisme sont équipés enregistreurs de données d'événements, qui contiennent des données d'accident telles que la vitesse du véhicule, l'angle de braquage, l'application des freins et d'autres mesures importantes. Pour examiner un EDR, un avocat spécialisé en dommages corporels doit généralement obtenir une ordonnance du tribunal, en raison des lois sur la protection de la vie privée.
• Vidéosurveillance: Cette preuve est disponible dans de nombreux cas, en particulier les collisions aux intersections, car il y a tellement de caméras aux feux rouges, de caméras de sécurité et de vidéastes amateurs.

Il n'est pas rare que cette preuve, et d'autres preuves similaires, contredisent complètement le rapport de police, comme l'illustre l'affaire Venus Williams.

Probleme juridique

Les lois sur les accidents de voiture à New York et en Floride sont assez similaires, de sorte que les résultats seraient probablement les mêmes dans les deux juridictions. Par exemple, l'Empire State et le Sunshine State ont tous deux une loi sur l'assurance automobile sans faute, qui affecte les dommages que les victimes dans ces États peuvent obtenir. De plus, ces deux juridictions reconnaissent certaines variations de la dernière chance claire défense, que les avocats de Mme Williams invoqueront presque certainement.

En bref, si une victime a une chance raisonnable d'éviter un accident de voiture avec un auteur du délit (conducteur négligent) et que la victime ne saisit pas cette chance, l'auteur du délit n'est pas responsable des dommages. Dans le cas ci-dessus, il semble que M. Barson ait eu une chance d'éviter l'accident en ne s'engageant pas dans l'intersection lorsque Mme Williams lui a bloqué la route. On peut donc soutenir que Mme Williams n'est pas légalement responsable de ses blessures.

Cependant, un jury devra peut-être trancher cette affaire, car après tout, Mme Williams se trouvait clairement à l'intersection illégalement.