Die Polizei kehrt die Fehlerbestimmung des Venus Williams-Absturzes um

In einer Entwicklung, die die komplexe und wechselnde Natur der Beweise bei einem Autounfall unterstreicht, sagt die Polizeibehörde von Palm Beach Gardens, Florida, dass neue Beweise darauf hindeuten, dass der Tennisstar an einem tödlichen Autounfall im Juli 2017 nicht schuld war.

Die Ermittler beschuldigten Frau Williams zunächst bei der Kreuzungskollision, hauptsächlich basierend auf Augenzeugenaussagen, dass sie eine Ampel überfahren und ein Fahrzeug mit dem 78-jährigen Jerome Barson „abgeschnitten“ hatte. Daraufhin reichte seine Familie ein ungerechter Tod Klage und behauptete, Frau Williams sei fahrlässig gewesen. Allerdings neu bezogen Überwachungsvideo scheint Ms. Williams zu zeigen, die auf Grün in die Kreuzung einfährt und dann anhält, weil ein anderes Fahrzeug vor ihr abgebogen ist. Ein paar Augenblicke später, als ihre Ampel auf Rot wechselte, stieß Mr. Barsons Fahrzeug an der Kreuzung mit dem Geländewagen von Ms. Williams zusammen. Herr Barson erlitt bei der Kollision schwere Verletzungen und starb etwa zwei Wochen nach dem Autounfall.

In einer kurzen Voranhörung zur Ankündigung einigten sich beide Seiten auf Regelungen zur Prüfung elektronischer Beweismittel.

Schuld vs. Haftung

Obwohl viele Menschen diese Begriffe in Fahrlässigkeitsfällen synonym verwenden, meinen sie eigentlich zwei verschiedene Dinge. „Verschulden“ ist eine anfängliche Bestimmung, die nur auf den Beweisen basiert, die Ersthelfer am Tatort sammeln, wie z. B. Polizeibericht, Zeugenaussagen, Sachschäden und Fahreraussagen. Wenn das Opfer getötet oder schwer verletzt wird, enthält der Polizeibericht bezeichnenderweise nur eine Seite der Geschichte.

Die Haftung hingegen ist eine rechtliche Bestimmung, die sowohl auf allen verfügbaren Beweisen als auch auf allen anwendbaren rechtlichen Argumenten basiert. Der Beweisteil umfasst normalerweise:

• Zusätzliche Zeugenaussagen: Ersthelfer sind in erster Linie zur Sicherung des Geländes und zur Versorgung von Verletzten vor Ort, sprechen also nicht mit etwaigen Tatzeugen, die sich in diesem Moment nicht freiwillig melden.
• Elektronische Beweise: Fast alle Personenkraftwagen sind damit ausgestattet Ereignisdatenschreiber, die Unfalldaten wie Fahrzeuggeschwindigkeit, Lenkwinkel, Bremsbetätigung und andere wichtige Messwerte enthalten. Um einen EDR zu prüfen, muss ein Anwalt für Personenschäden aufgrund von Datenschutzgesetzen normalerweise einen Gerichtsbeschluss einholen.
• Überwachungsvideo: Diese Beweise sind in vielen Fällen verfügbar, insbesondere bei Kreuzungskollisionen, weil es so viele Rotlichtkameras, Überwachungskameras und Amateurvideografen gibt.

Es ist nicht ungewöhnlich, dass diese Beweise und andere ähnliche Beweise dem Polizeibericht vollständig widersprechen, wie im Fall Venus Williams veranschaulicht.

Rechtsfragen

Die Autounfallgesetze in New York und Florida sind ziemlich ähnlich, sodass die Ergebnisse wahrscheinlich in beiden Gerichtsbarkeiten gleich wären. Zum Beispiel haben der Empire State und der Sunshine State beide ein verschuldensunabhängiges Autoversicherungsgesetz, das sich auf die Schäden auswirkt, die Opfer in diesen Staaten erhalten können. Darüber hinaus erkennen diese beiden Gerichtsbarkeiten einige Variationen der letzte klare Chance Verteidigung, auf die sich die Anwälte von Frau Williams mit ziemlicher Sicherheit berufen werden.

Kurz gesagt, wenn ein Opfer eine einigermaßen gute Gelegenheit hat, einen Autounfall mit einem Schädiger (fahrlässiger Fahrer) zu vermeiden, und das Opfer diese Chance nicht wahrnimmt, ist der Schädiger nicht schadensersatzpflichtig. Im obigen Fall scheint Mr. Barson eine Chance gehabt zu haben, den Unfall zu vermeiden, indem er nicht auf die Kreuzung fuhr, als Ms. Williams ihm den Weg versperrte. Daher ist Frau Williams wohl nicht rechtlich für seine Verletzungen verantwortlich.

Möglicherweise muss jedoch eine Jury diesen Fall entscheiden, denn schließlich war Frau Williams eindeutig illegal in der Kreuzung.