Responsabilité et dommages en cas de glissade et de chute

Comme indiqué ci-dessous, l'obligation légale du propriétaire et la connaissance qu'il a de la situation dangereuse sont les deux éléments de base dans une affaire de négligence par glissade et chute à New York.

Au niveau national, environ huit millions de personnes par an sont traités dans les salles d'urgence des hôpitaux après une chute grave, qui est normalement soit une glissade et une chute, soit une chute de hauteur. Outre les blessures graves, bon nombre de ces victimes doivent également faire face à d'autres conséquences. Par exemple, environ la moitié des victimes de plus de 65 ans ne peuvent pas vivre de manière autonome après une chute grave.

Responsabilité légale

Pour classer les victimes, et donc établir l'obligation de diligence applicable, les tribunaux de New York utilisent essentiellement un système de catégorisation de droit commun qui divise les personnes en fonction de leur raison d'être sur le terrain. Plus leur présence sert les intérêts du propriétaire foncier, plus le devoir de diligence est élevé.

De nombreux accidents de glissade et de chute à New York se produire dans des lieux publics, comme les immeubles de bureaux, les restaurants, les magasins de détail, etc. Ces victimes sont invités, parce qu'ils ont reçu une invitation expresse ou tacite et que leur présence procure un avantage tangible au propriétaire. Les acheteurs, les clients de l'hôtel et les autres personnes qui représentent un avantage économique pour le propriétaire sont des invités ; la catégorie des invités d'affaires comprend également les lèche-vitrines, les demandeurs d'emploi et d'autres relations qui n'impliquent pas nécessairement que l'argent change de mains.

Les invités sociaux d'un propriétaire foncier sont également des invités, car le propriétaire bénéficie de l'interaction sociale que ces invités fournissent.

Les propriétaires fonciers doivent aux invités une obligation de diligence pour s'assurer que la propriété est en sécurité. De plus, les propriétaires fonciers doivent inspecter leur propriété et s'assurer qu'il n'y a pas de conditions dangereuses sur celle-ci, comme une tache humide sur le sol ou un plancher lâche.

Il existe deux autres catégories, qui sont les titulaires de licence (autorisation mais aucun avantage) et les intrus (aucune autorisation et aucun avantage). Un client d'un client d'hôtel est un exemple de titulaire de licence, tandis qu'un cambrioleur est un intrus. Tout au plus, les propriétaires n'ont que des obligations limitées dans ces situations.

Connaissance du défaut

Pour obtenir des dommages-intérêts, la victime/les demandeurs doivent prouver que les propriétaires ont manqué à l'obligation de diligence, ce qui signifie qu'il doit y avoir des preuves de connaissance réelle ou implicite.

Des preuves directes, comme le rapport d'un inspecteur en bâtiment concernant un ascenseur défectueux, sont disponibles dans de nombreux cas. Mais dans de nombreux autres cas, la victime/les demandeurs doivent s'appuyer sur des preuves circonstancielles de connaissance implicite (aurait dû savoir). Anjou contre Boston Elevated Railway Company, une décision de 1911 parfois appelée l'affaire de la peau de banane, établit la règle dans les enquêtes de connaissances constructives.

Mme Anjou a glissé et est tombée sur une peau de banane dans un terminal de transport en commun animé, et elle a déposé une réclamation en dommages-intérêts contre le propriétaire de la gare. Bien que le propriétaire ait nié toute connaissance de la peau, le tribunal a pris note du fait que des témoins ont déclaré que la peau était noire, granuleuse et sale, comme si elle avait été piétinée. Le tribunal a conclu que, puisque la peau était sur le sol depuis longtemps, une connaissance implicite s'y rattache parce que le propriétaire aurait dû inspecter le sol et trouver la peau incriminée. Si, au contraire, la peau était fraîche et jaune, la connaissance constructive ne s'attacherait pas.

Ainsi, si une lumière de sécurité avait grillé pendant plusieurs jours et que la victime se glissait dans le parking, le propriétaire avait probablement une connaissance implicite et est donc responsable des dommages. Ces dommages comprennent une compensation pour les pertes monétaires, telles que les frais médicaux, et les pertes non monétaires, telles que la détresse émotionnelle.