(844) 230-7676
Idioma
A raíz del descubrimiento de un vertedero ilegal de desechos sólidos en Long Island, el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, aprobó una medida que amplía la definición de sustancias “muy peligrosas” y endurece las posibles sanciones penales.
A principios de 2020, los investigadores descubrieron que una empresa había enterrado en secreto alrededor de 40,000 libras de desechos sólidos peligrosos cerca del Parque Roberto Clemente de Brentwood.
Posteriormente, un gran jurado acusó a cuarenta personas de varios cargos. El senador Todd Kaminsky (D-Long Beach) señaló que "Long Island, y especialmente sus comunidades minoritarias, ha sido un vertedero de desechos peligrosos de la industria de la construcción de la ciudad de Nueva York".
Las nuevas revisiones “finalmente darán a los fiscales las herramientas que necesitan para perseguir estos delitos muy graves”.
El asambleísta Steve Englebright (D-Brookhaven) agregó que “El vertido de desechos en Long Island ha sido un problema durante mucho tiempo. Es particularmente peligroso ya que muchos desechos son tóxicos y terminar en nuestro suministro de agua.”
¿Por qué las empresas vuelcan?
Simplemente es más barato arrojar desechos en áreas desprotegidas.
Además, muchos “volcadores de medianoche” no creen que los atraparán. De hecho, en muchos casos, las empresas arrojan desechos ilegalmente durante muchos años sin pensar en las consecuencias.
Finalmente, la mayoría de las empresas piensan que incluso si las atrapan, pueden ganar el caso en los tribunales. Sí, las grandes empresas tienen vastos recursos con los que luchar contra las reclamaciones por contaminación.
Entonces, a menos que las víctimas tengan Abogado de lesiones personales de Nueva York de igual estatura, sus posibilidades de obtener una compensación justa son escasas.
Asuntos legales
En los tribunales civiles, el vertido no autorizado es una actividad anormalmente peligrosa. Es una actividad poco común que crea una alta posibilidad de lesiones extremadamente graves.
Estos dos elementos básicos provienen de un caso histórico de 1868 llamado Rylands contra Fletcher.
Rylands contrató a contratistas para construir un embalse.
Estos contratistas descubrieron algunos desechos de carbón peligrosos, pero en lugar de limpiarlos, simplemente siguieron trabajando. Como resultado, el depósito reventó e inundó la mina de carbón de Fletcher, dejándola casi inoperable.
Un tribunal inferior rechazó el reclamo inicial de negligencia de Fletcher, esencialmente dictaminando que Rylands no había hecho nada malo.
Un tribunal superior revocó esa decisión y responsabilizó a Rylands por los daños a la mina de Fletcher.
Según su sentencia, “la persona que para sus propios fines traiga a sus tierras y recolecte y guarde en ellas cualquier cosa susceptible de hacer daño si se escapare, debe guardarla por su cuenta y riesgo, y, si no lo hace, es prima facie responsable de todos los daños que sean la consecuencia natural de su fuga”.
En otras palabras, si una persona o empresa se involucra en una actividad anormalmente peligrosa, como se describió anteriormente, el demandado es responsable por daños y perjuicios como cuestión de derecho.
La negligencia y los defectos del producto son irrelevantes en este punto, aunque podrían marcar la diferencia en términos de daños.
La causalidad, o el vínculo entre la lesión de la víctima/demandante y la actividad anormalmente peligrosa del acusado, es el único punto débil de estas demandas.
Las reclamaciones por envenenamiento por agua potable, un subconjunto de la mayoría de los asuntos de la ADA, son un buen ejemplo.
Los metales pesados, los productos químicos peligrosos y otros materiales peligrosos en los escombros de construcción y otros desechos sólidos podrían causar una letanía de enfermedades físicas y mentales.
Pero otras cosas también podrían causar estas enfermedades.
El acusado invariablemente recluta a un grupo de expertos que testifican con entusiasmo que los materiales arrojados no tienen nada que ver con la enfermedad de la víctima/demandante.
Pero los abogados experimentados tienen asociaciones profesionales que les permiten trabajar con expertos que testifican que el material fue, de hecho, la causa.
Y, la carga de la prueba (una preponderancia de la evidencia, o más probable que no) es baja en estas afirmaciones. Por lo tanto, un poco de evidencia va un largo camino.
Daños disponibles
La compensación en un reclamo de responsabilidad estricta de la ADA generalmente incluye dinero por pérdidas económicas, como facturas médicas, y pérdidas no económicas, como dolor y sufrimiento.
Los daños punitivos adicionales generalmente también están disponibles en estos reclamos. Los miembros del jurado pueden conceder estos daños adicionales si hay pruebas claras y convincentes de que el acusado ignoró intencionalmente un riesgo conocido.
Cosas como la negligencia y los defectos del producto son relevantes en este punto.
Los daños punitivos son un elemento necesario de estas reclamaciones.
El dinero es el único idioma que hablan la mayoría de los contaminadores.
Entonces, a menos que el monto de los daños sea muy alto, no cambiarán la forma en que hacen negocios y más personas podrían enfermarse.
Las empresas podrían ser estrictamente responsables de los daños que causen sus vertidos ilegales. Para una consulta gratuita con un abogado con experiencia en lesiones personales en Nueva York, contact Napoli Shkolnik .