Marie Napoli spricht über Hüftimplantat-Klage

Das Prestige New Yorker Rechtsjournal kürzlich benannt Marie Napoli eine der Top Anwälte im Big Apple, und sie hat sich kürzlich zusammengesetzt, um über ihre Rolle in der zu sprechen BHR-Hüftimplantat-Klage.

Neben einer vollständigen Prozessakte, die den Hüftimplantatfall, eine Sammelklage gegen die Stadt Flint, die Napoli Law zusammen mit der NAACP eingereicht hat, einen Trinkwasservergiftungsfall in Hoosick Falls und mehrere andere große Angelegenheiten umfasst, verbringt Marie auch Zeit Lobbyarbeit für das Flint Victim's Compensation Fund Gesetz in Washington, DC

 Marie Napoli, Was sind die Probleme in diesem Fall?

Marie Neapel: Im Grunde geht es meiner Meinung nach bei Fällen mit defekten Hüftimplantaten um die große Lücke zwischen dem, was das Unternehmen verspricht, und dem, was viele Patienten erleben. Einer unserer eigenen Kunden drückte es am besten aus, als er so etwas sagte wie das Unternehmen fast garantiert, dass er so aussehen und sich so anfühlen würde Sechs-Millionen-Dollar-Mann, aber er endete eher wie Eisenseite.

Die meisten dieser Fälle beinhalten Metallose oder Metallvergiftung. Da diese Implantate Ganzmetallteile haben, werden durch die Reibung mikroskopisch kleine Metallspäne in die Blutbahn freigesetzt. Im Laufe der Zeit sammeln sich diese Fragmente an und verursachen eine Infektion, die zu einem Geräteausfall führt. In einigen Fällen kann dieses Versagen nach nur vier Jahren auftreten, zu diesem Zeitpunkt verlieren die meisten Opfer ihre Mobilität, die sie vor dem Implantat hatten.

Wir fangen auch an, einige Fälle zu sehen, die die billigen Komponenten betreffen, die einige dieser Hersteller verwendet haben. Infolgedessen haben einige Opfer Demenz und andere Probleme aufgrund einer anderen Art von Metallose, die eher einer Bleivergiftung ähnelt.

Was ist ein Multi-Distrikt-Verfahren?

Marie Neapel: Wenn es Tausende von Opfern gibt, ist es im Wesentlichen effizienter, alle Ansprüche an einem Ort aufzubewahren. Aber defekte Gerätefälle, wie Hüftimplantate, erfüllen nicht die Voraussetzungen für Sammelklagen. Nehmen Sie zum Beispiel die Uber Sammelklage die mein Partner handhabt. Alle diese Fahrer erledigen die gleiche Arbeit mit den gleichen Werkzeugen und bekommen den gleichen Lohn.

Aber Medizinprodukte sind anders, weil alle Patienten so unterschiedlich sind. Darüber hinaus hat in einigen dieser Fälle der Arzt zusammen mit dem Unternehmen fahrlässig gehandelt.

MDL ist eine Möglichkeit, etwas unterschiedliche Fälle zu konsolidieren. Es ist viel effizienter, weil es einen Richter gibt, der ein Fachwissen auf diesem Gebiet entwickelt. Es ist auch gut für die Opfer, denn wenn ein Fall erledigt ist, löst dies oft einen Dominoeffekt aus und der Hersteller gibt in vielen Fällen nach.

Wenn der Rechtsstreit nicht beigelegt wird, wird der Fall in der Regel zur Verhandlung an die Heimatgerichtsbarkeit zurückverwiesen.

Was ist Ihre Rolle in diesem Fall?

Marie Neapel: Richterin Catherine Blake ernannte mich zu einer der Anwälte des Lenkungsausschusses der Kläger. Dafür bin ich ihr sehr dankbar, denn so kann ich meine große Erfahrung auf diesem Gebiet nutzen, um Menschen zu helfen. Außerhalb des Hüftimplantat-Falls habe ich auch in einigen anderen Fällen gefährlicher Drogen und defekter medizinischer Geräte gearbeitet, einschließlich der Viagra-Klage und der Ansprüche gegen die Hersteller der Bair Hugger-Wärmedecke.

Ich kann nicht zu sehr ins Detail gehen, aber im Grunde ist es meine Aufgabe, diese Fälle in Bewegung zu halten, während sie die Ermittlungsphase durchlaufen, und eine Bezugsperson für die anderen Anwälte zu sein.

Wie sehen Sie diese Fälle, ohne konkrete Vorhersagen zu treffen?

Marie Neapel: Die Vorzeichen sind positiv. Es gibt ein weiteres Hüftimplantat-MDL in Texas in Bezug auf Johnson & Johnson-Geräte. Im vergangenen Dezember verurteilte eine Jury den Hersteller zur Zahlung $1 Milliarden Schadensersatz an mehrere kalifornische Kläger.

Dieses Ergebnis brachte die Bilanz der Kläger in dieser MDL auf 2:1, und obwohl der Richter später den Schadensersatz herabsetzte, war es immer noch ein großer Gewinn für die Opfer und ein gutes Omen für zukünftige Prozesse.

Jeder Fall ist anders, aber ich sage den Leuten die ganze Zeit, dass sie es auf jeden Fall tun sollten, wenn sie ein Metall-auf-Metall-Implantat erhalten und irgendwelche Komplikationen haben wende dich an uns, weil sie möglicherweise Anspruch auf eine erhebliche Entschädigung haben.