{"id":7640,"date":"2018-06-21T16:28:19","date_gmt":"2018-06-21T20:28:19","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:10028\/uncategorized\/new-york-opioid-cost-recovery-litigation-moves-forward\/"},"modified":"2018-06-21T16:28:19","modified_gmt":"2018-06-21T20:28:19","slug":"new-york-opioid-maliyet-kurtarma-dava-hareket-ileri","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/tr\/article\/new-york-opioid-maliyet-kurtarma-dava-hareket-ileri\/","title":{"rendered":"New York Opioid Maliyet Kurtarma Davas\u0131 \u0130lerliyor"},"content":{"rendered":"

New York Yarg\u0131c\u0131 Jerry Garguilo, otuz alt\u0131 sayfal\u0131k bir kararda, davac\u0131lar\u0131n davalar\u0131n\u0131n ilerlemesi i\u00e7in fazlas\u0131yla yeterli kan\u0131t sundu\u011funu a\u00e7\u0131klad\u0131.<\/p>\n

Devam eden i\u015flemlerle ilgili bu eylem opioid krizi<\/a>. Bu kriz, \u00e7o\u011funlukla a\u015f\u0131r\u0131 dozdan \u00f6l\u00fcmler nedeniyle \u015fimdiden binlerce insan\u0131n hayat\u0131na mal oldu. Empire State'teki nakit s\u0131k\u0131nt\u0131s\u0131 \u00e7eken yerel y\u00f6netimler yan\u0131t vermek zorunda kald\u0131. Acil durum m\u00fcdahaleleri ve uyu\u015fturucu rehabilitasyon klinikleri gibi hizmetlere milyonlar harcad\u0131lar. Opioid \u00fcreticileri bu krizi yaratmasayd\u0131, bu maliyetlerin hi\u00e7birinin gerekli olmayaca\u011f\u0131n\u0131 savunuyorlar.<\/p>\n

 <\/p>\n

Opioid Davas\u0131n\u0131n K\u00f6kenleri<\/h2>\n

Baz\u0131lar\u0131 mevcut opioid krizinin sadece 100 kelime<\/a>. 1980 y\u0131l\u0131nda edit\u00f6re yazd\u0131\u011f\u0131 bir mektupta New England T\u0131p Dergisi<\/em>, bir grup doktor, "hastanelerde narkotik ila\u00e7lar\u0131n yayg\u0131n olarak kullan\u0131lmas\u0131na ra\u011fmen, ba\u011f\u0131ml\u0131l\u0131k \u00f6yk\u00fcs\u00fc olmayan t\u0131bbi hastalarda ba\u011f\u0131ml\u0131l\u0131k geli\u015fiminin nadir oldu\u011funu" iddia etti.<\/p>\n

Bu kapsaml\u0131 de\u011ferlendirmenin muazzam bir yanl\u0131\u015f hesaplama oldu\u011fu ortaya \u00e7\u0131kt\u0131. S\u00f6zler, \u00e7o\u011fu opioidin \u00e7ok g\u00fc\u00e7l\u00fc analjezik a\u011fr\u0131 kesicilerden \u00e7ok daha fazlas\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131 1980'de do\u011fru olabilir. Ancak daha sonra opioidler piyasaya \u00e7\u0131kt\u0131\u011f\u0131nda, 1980 bildirisi art\u0131k ge\u00e7erli de\u011fildi. Fentanil iyi bir \u00f6rnektir. H\u00fck\u00fcmete g\u00f6re, fentanil Eroinden 50 kat daha g\u00fc\u00e7l\u00fc<\/a>. Bu nedenle, fentanil gibi modern opioidler, hastalar bunlar\u0131 talimatlara uygun olarak alsalar bile ba\u011f\u0131ml\u0131l\u0131k yapabilir.<\/p>\n

B\u00fcy\u00fcyen krize ra\u011fmen, opioid \u00fcreticileri de\u011fi\u015fiklik yapmakta \u00e7ok yava\u015f kald\u0131lar. Nedeni muhtemelen basit ekonomidir. Daha zay\u0131f haplar, daha d\u00fc\u015f\u00fck fiyatlar ve daha d\u00fc\u015f\u00fck karlar anlam\u0131na gelir. Sadece davalar a\u00e7\u0131ld\u0131ktan sonra anlaml\u0131 cevaplar verildi. Bu nedenle, Empire State'in d\u00f6rt bir yan\u0131ndan h\u00fck\u00fcmet birimleri bu davay\u0131 a\u00e7mak i\u00e7in bir araya geldi.<\/p>\n

 <\/p>\n

Hukuki Bir Talepte Usuli Engellerin A\u015f\u0131lmas\u0131<\/h2>\n

Dava san\u0131klar\u0131 genellikle davac\u0131n\u0131n "i"yi noktalamad\u0131\u011f\u0131n\u0131 veya "t"yi ge\u00e7medi\u011fini iddia eder. Hukuki s\u00fcre\u00e7 \u00e7ok kat\u0131 kurallar i\u00e7erir ve herkes i\u00e7in ayn\u0131 kurallar ge\u00e7erlidir. Dolay\u0131s\u0131yla, bunun gibi iddialar genellikle i\u015fe yarar. Daval\u0131 eylemi tamamen durduramazsa, daval\u0131 \u00e7o\u011fu zaman en az\u0131ndan davac\u0131y\u0131 geri \u00e7ekilmeye ve yeniden toplanmaya zorlar. Ancak bir dizi son derece teknik arg\u00fcmana ra\u011fmen, New York opioid davas\u0131nda bunlar\u0131n hi\u00e7biri olmad\u0131.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00f6n al\u0131m<\/strong><\/p>\n

ABD Anayasas\u0131n\u0131n \u00dcst\u00fcnl\u00fck Maddesi<\/a> Alt\u0131nc\u0131 Madde, \u0130kinci Maddede yer almaktad\u0131r. Basit\u00e7e, federal yasan\u0131n "toprak yasas\u0131 olaca\u011f\u0131n\u0131" belirtir. Dolay\u0131s\u0131yla, Kongre bir kez kurallar koyduktan sonra, eyaletler hi\u00e7bir \u015fekilde bu kurallar\u0131n alt\u0131n\u0131 \u00e7izemez. Preemption arg\u00fcmanlar\u0131 genellikle \u00e7evresel dava<\/a> \u00f6nemli. Opioid san\u0131klar\u0131 bu doktrini kendi lehlerine kullanmaya \u00e7al\u0131\u015ft\u0131lar. G\u0131da ve \u0130la\u00e7 \u0130daresi opioidleri onaylad\u0131\u011f\u0131nda, ki onaylam\u0131\u015ft\u0131r, hi\u00e7bir eyaletin sat\u0131\u015flar\u0131n\u0131 k\u0131s\u0131tlayan yasalar \u00e7\u0131karamayaca\u011f\u0131n\u0131 savundular.<\/p>\n

Teknik olarak, bu do\u011fru. \u00d6rne\u011fin, New York Eyaleti Sa\u011fl\u0131k Bakanl\u0131\u011f\u0131 Tylenol'\u00fcn g\u00fcvensiz oldu\u011funu beyan edemez ve sat\u0131\u015f\u0131n\u0131 yasaklayamaz. Departman\u0131n elinde ne kadar kan\u0131t oldu\u011fu \u00f6nemli de\u011fil. Ancak opioid vakas\u0131nda, hi\u00e7 kimse uyu\u015fturucular\u0131n g\u00fcvensiz oldu\u011funu s\u00f6ylemiyor. Bunun yerine davac\u0131lar, \u00fcreticilerin bu ila\u00e7lar\u0131 aldat\u0131c\u0131 bir \u015fekilde pazarlad\u0131klar\u0131n\u0131 iddia ediyor.<\/p>\n

G\u00fcvenlik ve reklam iki farkl\u0131 \u015feydir. Federal h\u00fck\u00fcmet, opioidlerin g\u00fcvenli oldu\u011funa karar verdi, ancak pazarlama uygulamalar\u0131 hakk\u0131nda hi\u00e7bir \u015fey s\u00f6ylemedi. Dolay\u0131s\u0131yla, \u00dcst\u00fcnl\u00fck Maddesi ge\u00e7erli de\u011fildir.<\/p>\n

 <\/p>\n

Belediye Maliyet Kurtarma Kural\u0131<\/h2>\n

Bu kural temelde dava yoluyla vergilendirmeyi yasaklar<\/a>. Arg\u00fcman \u015fu \u015fekildedir: Bir h\u00fck\u00fcmet, deprem veya opioid krizi gibi bir felaket veya krizle ba\u015fa \u00e7\u0131kmak i\u00e7in para harcamak zorundaysa, o h\u00fck\u00fcmet paras\u0131n\u0131 geri almak i\u00e7in insanlardan dava a\u00e7amaz. B\u00f6yle bir taktik, kamusal acil durum m\u00fcdahale hizmetlerinin, kendileri i\u00e7in \u00f6denen vergiler d\u0131\u015f\u0131nda \u00fccretsiz oldu\u011fu \u015feklindeki k\u00f6kl\u00fc ilkeye ters d\u00fc\u015fecektir.<\/p>\n

Bir kez daha, bu arg\u00fcman\u0131n bir g\u00fcc\u00fc var. Ancak yukar\u0131da verilen \u00f6rneklere dikkat edin. Bir deprem ile opioid krizi aras\u0131nda b\u00fcy\u00fck bir fark var. Normalde depremler kimsenin \u00f6nleyemeyece\u011fi do\u011fa olaylar\u0131d\u0131r. Ancak opioid krizi bir yanl\u0131\u015f beyanla ba\u015flad\u0131 ve doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131kla sona erdi.<\/p>\n

Yarg\u0131\u00e7 Garguilo, karar\u0131nda belediye masraf kar\u015f\u0131lama kural\u0131n\u0131n bu \u015fekilde geni\u015fletilmesinin "doktrini tan\u0131nmayacak kadar \u00e7arp\u0131taca\u011f\u0131n\u0131" do\u011fru bir \u015fekilde g\u00f6zlemledi.<\/p>\n

Zamana\u015f\u0131m\u0131 T\u00fcz\u00fc\u011f\u00fc<\/strong><\/p>\n

Devam eden bir modelde, opioid san\u0131klar\u0131 bir kez daha tamamen as\u0131ls\u0131z de\u011fildi. Bu t\u00fcr bir doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k iddias\u0131ndaki s\u0131n\u0131rlama s\u00fcresi genellikle alt\u0131 y\u0131ld\u0131r. Muhtemelen, opioid krizi 1980'de ba\u015flad\u0131. A\u00e7\u0131k\u00e7as\u0131, bu pencere \u00e7oktan kapand\u0131.<\/p>\n

Bu durumda, uzun s\u00fcredir devam eden baz\u0131 doktrinler, san\u0131klar yerine davac\u0131lara yard\u0131mc\u0131 olmaktad\u0131r. G\u00f6re devam eden yanl\u0131\u015f doktrin<\/a>, yaralanma bazen her yanl\u0131\u015f eylemle artar. Opioidlerde oldu\u011fu gibi i\u015fler daha da k\u00f6t\u00fcye giderse, zamana\u015f\u0131m\u0131 iddialar\u0131 kesmez. Ayr\u0131ca, zararlar doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k iddias\u0131n\u0131n bir unsurudur. \u015eu ana kadar zamana\u015f\u0131m\u0131 uygulanamaz: T\u00fcm\u00fc <\/em>iddian\u0131n unsurlar\u0131 tamamen a\u00e7\u0131klan\u0131r.<\/p>\n

Res Judicata<\/strong><\/p>\n

San\u0131\u011f\u0131n usule ili\u015fkin son \u00f6nemli arg\u00fcman\u0131, bu iddialar\u0131n halihaz\u0131rda ba\u015fka bir mahkemede \u00e7\u00f6z\u00fcmlenmi\u015f oldu\u011fudur. 2013 y\u0131l\u0131nda, New York Ba\u015fsavc\u0131s\u0131 belirli opioid \u00fcreticilerine kar\u015f\u0131 dava a\u00e7t\u0131. 2016 y\u0131l\u0131nda bu \u00fcreticilerden baz\u0131lar\u0131, bu ila\u00e7lar\u0131 satma ve pazarlama \u015fekillerinde baz\u0131 de\u011fi\u015fiklikler yapma s\u00f6z\u00fc verdi.<\/p>\n

Ancak bir s\u00f6z ile mahkeme karar\u0131 aras\u0131nda b\u00fcy\u00fck bir fark vard\u0131r. Yarg\u0131\u00e7 Garguilo, "Endo'nun, devam etmeme g\u00fcvencesinin, \u00f6nyarg\u0131 ile devam etmeme \u015fart\u0131na e\u015fde\u011fer oldu\u011fu \u015feklindeki iddias\u0131n\u0131n hi\u00e7bir yasal dayana\u011f\u0131 yoktur" dedi.<\/p>\n

 <\/p>\n

Erkenden \u00d6nemli Taleplerde Bulunma<\/h2>\n

Davac\u0131lar bu davay\u0131 birka\u00e7 ay \u00f6nce a\u00e7t\u0131lar. Su\u00e7lay\u0131c\u0131 hi\u00e7bir belge ortaya \u00e7\u0131karmad\u0131lar ve zarar verici tan\u0131k ifadeleri yok. \u00c7\u00fcnk\u00fc bir davada birincil bilgi toplama arac\u0131 olan ke\u015fif s\u00fcreci hen\u00fcz ba\u015flamam\u0131\u015ft\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla, opioid davac\u0131lar\u0131n\u0131n yard\u0131m i\u00e7in yaln\u0131zca bir \u00f6n talep olu\u015fturmas\u0131 yeterlidir. Davan\u0131n her a\u015famas\u0131nda bu hedefe ula\u015ft\u0131lar.<\/p>\n