Trafik Kazalarında Tazminat Kazanma

Araba kazası vakalarında sorumluluk hakkında bilinmesi gereken ilk şey, onlara ne isim verileceğini bilmektir, çünkü doğru dil jüri için uygun üslubu belirler.

2014 yılında New York City, San Francisco ve diğer bazı büyük belediyelere katıldı. "kaza" yerine "çarpışma" araç çarpışmalarını tartışırken. Sonuçta, mantık gider, uçaklar kaza, gemiler atmak, ve trenler enkaz, öyleyse arabalar kaza. Ulusal Karayolu Trafik Güvenliği İdaresi başkanı Mark Rosekind gibi savunucular, bu olayları "kaza" olarak adlandırmanın, kazanın tamamen önlenemeyen kaçınılmaz bir eylem olduğunu ima ettiğine inanıyor ve çoğu durumda bu doğru değil. Nevada eyaleti ve Associated Press dahil olmak üzere diğer kuruluşlar da benzer adımlar attı. Herkes aynı fikirde değil. Bazı insanlar "kazara"nın aynı zamanda "kasıtsız" ile eşanlamlı olduğuna ve araba kazaları da dahil olmak üzere tüm ihmal olaylarının tanım gereği kasıtsız olduğuna dikkat çekiyor.

1900'lerin başlarında fabrika sahipleri, bu bağlamda "kaza" kelimesini kullanan ve suçu tehlikeli tesislerinden uzaklaştırıp sözde dikkatsiz işçilerin üzerine atmak için işyeri yaralanmalarını "endüstriyel kazalar" olarak adlandıran ilk insanlardan bazılarıydı.

 

Görev

Bir ihmal davasında hukuki sorumluluk ilk unsurdur. Çoğu sürücünün görevi makul bakım, ilk kez Lord James Atkin tarafından Donoghue - Stevenson. Dava, bira şişesinin dibinde ölü bir salyangoz bulduktan sonra bir şişeleyiciye ihmal nedeniyle dava açan bir kadınla ilgiliydi. Lord Atkin, komşu ilkesi olarak adlandırılan şeyle karşılık verdi. "Komşunuza zarar verme olasılığını makul olarak tahmin edebileceğiniz eylemlerden veya ihmallerden kaçınmak için makul özen göstermelisiniz" diye yazdı ve ekledi: onları çok etkilendiklerini düşünerek.

Bu tanıma göre, trafik kazası vakalarında, yol üzerinde veya yakınında bulunan herkes, sürücülerin komşusudur.

Çoğu eyalette, kamyon şoförleri, Uber şoförleri, taksi şoförleri ve diğer ticari operatörler, ortak taşıyıcılar olarak daha yüksek özen yükümlülüğüne sahiptir. Ancak 1998'de bir New York mahkemesi kaldırıldı Empire State'teki bu ayrım, yaklaşık bir buçuk yüzyıldır daha yüksek bir görev yasa olmasına rağmen. Mahkemeye göre bunun yerine Bethel - NYC Transit Authority, artık hem ticari hem de ticari olmayan sürücüler için "belirli bir vakanın tüm koşulları altında daha evrensel bir makul bakım standardı" uygulanmaktadır.

 

Çiğneme

Basitçe ifade edilirse, makul özen yükümlülüğünün ihlali, bir araba kazası riskini anormal şekilde artıran herhangi bir eylem veya ihmaldir.

• Davranışsal: Sürücüler motorlarını çalıştırmadan önce bile iyi dinlenmiş, ayık ve ağır makineleri çalıştırmaya elverişli fiziksel durumda olma görevleri vardır.
• operasyonel: Araç sürerken, operatörlerin sürüşe konsantre olma, hız sınırına uyma, dur işaretlerinde durma ve diğer durumlarda "yolun kurallarına" uyma sorumluluğu vardır.
• çevresel: Operasyonel görev bazı durumlarda daha da yüksektir. Örneğin, yağmur yağıyorsa ve yollar ıslaksa, sürücülerin yavaşlama ve normalden daha dikkatli araç kullanma görevi vardır.

Bu vakaların birçoğunda, ihmal kendi başına kural geçerlidir; ihmal kendi başına temel olarak “hukuk meselesi olarak ihmal” anlamına gelir. New York'ta, haksız fiil uygulayan (ihmalkar sürücü), haksız fiil yapan kişi bir güvenlik yasasını ihlal ederse ve bu ihlal yakın bir şekilde kurbanın yaralanmasına neden olursa, zararlardan otomatik olarak sorumludur.

 

Neden

Sebebin hem olgusal hem de yasal unsurları vardır.

Olgusal nedensellik bazen “ama-nedensellik için” Örneğin, bir haksız fiilci kırmızı ışığı görmezden gelir ve kavşakta başka bir arabaya çarparsa, kaza, haksız fiil sahibinin ihmali "yoksa" meydana gelirdi. İhlal gibi, olgusal nedensellik de jürinin karar vereceği bir konudur.

Öte yandan, yasal nedensellik veya öngörülebilirlik, genellikle yasal bir sorundur. Esasen, ihlal ile zarar arasında doğrudan bir bağlantı bulunmalıdır. Ünlü bir vakada, bir yolcu bir havai fişek paketini düşürdükten sonra bir demiryolu şirketi zararlardan sorumlu tutulmadı; Patlama, platformun diğer tarafındaki bir kurbanın üzerine büyük bir ölçekte çarpan bir şok dalgası yarattı. Ancak, A Sürücüsü B Sürücüsüne çarparsa, çarpmanın Sürücü B'nin aracını bir yayaya çarparak ciddi yaralanmaya neden olabileceği öngörülebilir.

Mahkemeler bazen öngörülebilirliği belirlemek için daha geniş bir tehlike bölgesi testi kullanır. Örneğin, bir araba kazasında bir çocuk yaralanırsa ve ebeveynleri de arabadaysa, ebeveynler fiziksel olarak yaralanmamış olsalar bile tazminat almaya hak kazanabilirler.

 

hasarlar

Çoğu durumda, ihmal davalarında mevcut tek çözüm parasal tazminattır. Bu tazminat, tıbbi faturalar, kayıp ücretler, mülk hasarı ve diğer ekonomik kayıplar için parayı içerir.

Ayrıca, eğer mağdur bir ciddi yaralanmaKazayı takip eden 180 günün 90'ında kırık, işlev kaybı, şekil bozukluğu veya günlük aktiviteleri engelleyen herhangi bir yaralanma olarak tanımlanan kazazedenin ekonomik olmayan tazminat alma hakkı vardır. Bu kategori şunlar için para içerir:

• Ağrı ve acı,
• Konsorsiyum kaybı (refakatçilik),
• Duygusal sıkıntı ve
• Hayattan zevk kaybı.

Yüksek derecede sarhoş bir haksız fiilin yer aldığı alkol kaynaklı bir kaza gibi bazı durumlarda, ek cezai tazminatlar da mevcut olabilir. Temel olarak, mağdur/davacı, haksız fiilde bulunan kişinin bilinen bir riski kasten göz ardı ettiğini ve böylece diğer insanları tehlikeye attığını kanıtlamalıdır.

Siz veya sevdiğiniz biri, başka birinin ihmali nedeniyle yaralandıysa veya öldüyse, bir deneyimli New York kişisel yaralanma avukatı from Napoli Shkolnik today, because you have a limited amount of time to act.