{"id":8646,"date":"2022-03-29T12:52:44","date_gmt":"2022-03-29T16:52:44","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:10028\/uncategorized\/7-landmark-cases-that-changed-black-history\/"},"modified":"2022-03-29T12:52:44","modified_gmt":"2022-03-29T16:52:44","slug":"7-przelomowych-przypadkow-ktore-zmienily-historie-czarnych","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/article\/7-przelomowych-przypadkow-ktore-zmienily-historie-czarnych\/","title":{"rendered":"7 prze\u0142omowych przypadk\u00f3w, kt\u00f3re zmieni\u0142y histori\u0119 Czarnych"},"content":{"rendered":"

Walka o r\u00f3wne prawa cz\u0119sto prowadzi\u0142a do proces\u00f3w s\u0105dowych, kt\u00f3re zmienia\u0142y histori\u0119. Poniewa\u017c Miesi\u0105c Czarnej Historii dobiega ko\u0144ca, wa\u017cne jest, aby rozpozna\u0107 wiele spraw s\u0105dowych, kt\u00f3re wyr\u00f3\u017cniaj\u0105 si\u0119 jako punkty orientacyjne w historii Stan\u00f3w Zjednoczonych. Oto tylko kilka:<\/span><\/p>\n

Shelley kontra Kraemer (1948)<\/b><\/h2>\n

W w tej sprawie w 1948 r<\/a>, S\u0105d Najwy\u017cszy orzek\u0142, \u017ce przymierza ograniczaj\u0105ce ras\u0119 \u2013 obietnice w aktach w\u0142asno\u015bci, \u017ce nie b\u0119d\u0105 sprzedawa\u0107 dom\u00f3w \u201enie-bia\u0142ym\u201d \u2013 s\u0105 niewykonalne w s\u0105dzie.<\/span><\/p>\n

Orzeczenie nie po\u0142o\u017cy\u0142o kresu rasizmowi ani segregacji, ale przyczyni\u0142o si\u0119 do zmian spo\u0142ecznych, kt\u00f3re ostatecznie po\u0142o\u017cy\u0142y kres zalegalizowanej segregacji zgodnie z zasad\u0105 \u201eoddzielni, ale r\u00f3wni\u201d. Sprawa rozpocz\u0119\u0142a si\u0119, gdy rodzina Shelley\u00f3w nie mog\u0142a przenie\u015b\u0107 si\u0119 do bia\u0142ej dzielnicy z powodu restrykcyjnego przymierza zawartego w ich akcie.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Brown kontra Kuratorium O\u015bwiaty (1954)<\/b><\/h2>\n

Jest to jedna z najs\u0142ynniejszych spraw dotycz\u0105cych praw obywatelskich S\u0105du Najwy\u017cszego, kt\u00f3ra zako\u0144czy\u0142a si\u0119 prze\u0142omow\u0105 decyzj\u0105 przeciwko segregacji szkolnej. W 1954 roku Trybuna\u0142 orzek\u0142, \u017ce oddzielne szko\u0142y publiczne dla czarno-bia\u0142ych dzieci s\u0105 \u201ez natury nier\u00f3wne\u201d, a zatem niezgodne z konstytucj\u0105 na mocy czternastej poprawki.<\/span><\/p>\n

NAACP wnios\u0142a spraw\u0119 w imieniu rodzic\u00f3w, kt\u00f3rych dzieciom odm\u00f3wiono przyj\u0119cia do szk\u00f3\u0142 publicznych w pobli\u017cu ich dom\u00f3w tylko dlatego, \u017ce by\u0142y czarne. Wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego uniewa\u017cni\u0142 poprzednie orzeczenie z 1896 r., w kt\u00f3rym s\u0105d podtrzyma\u0142 segregacj\u0119 zgodnie z doktryn\u0105 \u201eoddzielni, ale r\u00f3wni\u201d.\u00a0<\/span><\/p>\n

Bailey kontra Patterson (1962)<\/b><\/h2>\n

Ta sprawa S\u0105du Najwy\u017cszego z 1962 roku zaowocowa\u0142a zakazem segregacji rasowej w transporcie mi\u0119dzystanowym i mi\u0119dzystanowym.<\/span><\/p>\n

Decyzja ta zapad\u0142a po odwo\u0142aniu si\u0119 od aresztowania Afroamerykan\u00f3w. Zostali aresztowani za to, \u017ce nie kupili bilet\u00f3w na autobus jad\u0105cy do Mississippi, w kt\u00f3rym obowi\u0105zywa\u0142y w\u00f3wczas prawa segregacyjne. S\u0105d Najwy\u017cszy orzek\u0142, \u017ce w transporcie mi\u0119dzystanowym i mi\u0119dzystanowym nie mo\u017ce by\u0107 \u017cadnej formy dyskryminacji.<\/span><\/p>\n

Kochanie kontra Wirginia (1967)<\/b><\/h2>\n

W tej sprawie z 1967 roku S\u0105d Najwy\u017cszy uzna\u0142 przepisy zakazuj\u0105ce krzy\u017cowania ras za niekonstytucyjne. <\/span>Powodami w sprawie byli Richard i Mildred Loving, bia\u0142y m\u0119\u017cczyzna i czarna kobieta, kt\u00f3rych ma\u0142\u017ce\u0144stwo zosta\u0142o uznane za nielegalne zgodnie z prawem stanu Wirginia. Para zosta\u0142a skazana na rok wi\u0119zienia, ale ostatecznie zosta\u0142a u\u0142askawiona.<\/span><\/p>\n

Odwo\u0142ali si\u0119 od orzeczenia, a S\u0105d Najwy\u017cszy jednog\u0142o\u015bnie orzek\u0142, \u017ce mi\u0119dzyrasowe zakazy zawierania ma\u0142\u017ce\u0144stw naruszaj\u0105 zar\u00f3wno klauzul\u0119 nale\u017cytego procesu, jak i klauzul\u0119 r\u00f3wnej ochrony z czternastej poprawki.<\/span><\/p>\n

Jones kontra Mayer Co. (1968)<\/b><\/h2>\n

Ta sprawa S\u0105du Najwy\u017cszego z 1968 r. Uchyli\u0142a poprzednie orzeczenie z 1967 r., W kt\u00f3rym stwierdzono, \u017ce nie ma federalnych przepis\u00f3w dotycz\u0105cych prywatnej dyskryminacji rasowej. S\u0105d orzek\u0142, \u017ce ustawa o prawach obywatelskich z 1866 r. zabrania wszelkiej dyskryminacji rasowej, zar\u00f3wno publicznej, jak i prywatnej, nawet ze strony os\u00f3b prywatnych sprzedaj\u0105cych swoje domy.<\/span><\/p>\n

Decyzja s\u0105du ostatecznie pomog\u0142a Kongresowi w uchwaleniu ustawy Fair Housing Act z 1968 r., kt\u00f3ra zakaza\u0142a dyskryminowania kogo\u015b ze wzgl\u0119du na ras\u0119 przy sprzeda\u017cy, wynajmie lub finansowaniu domu.<\/span><\/p>\n

Regents of University of California kontra Bakke (1978)<\/b><\/h2>\n

W 1978 roku S\u0105d Najwy\u017cszy orzek\u0142 w tej sprawie, \u017ce systemy kwot rasowych przy rekrutacji na studia s\u0105 niezgodne z konstytucj\u0105.<\/span><\/p>\n

Szko\u0142a Medyczna Uniwersytetu Kalifornijskiego w Davis mia\u0142a dwie oddzielne \u015bcie\u017cki przyj\u0119\u0107: jedn\u0105 dla kandydat\u00f3w na podstawie samych ocen i wynik\u00f3w test\u00f3w, a drug\u0105 dla uczni\u00f3w z mniejszo\u015bci o ni\u017cszych wymaganiach. S\u0105d Najwy\u017cszy odrzuci\u0142 zar\u00f3wno kwoty rasowe, jak i odwrotn\u0105 dyskryminacj\u0119 w zatrudnianiu, twierdz\u0105c, \u017ce s\u0105 one niezgodne z konstytucj\u0105.<\/span><\/p>\n

Batson kontra Kentucky (1986)<\/b><\/h2>\n

Ta sprawa S\u0105du Najwy\u017cszego z 1986 roku wykaza\u0142a, \u017ce \u0142awnik\u00f3w nie mo\u017cna usun\u0105\u0107 z rozprawy wy\u0142\u0105cznie z powodu ich rasy.<\/span><\/p>\n

Sprawa Batsona rozpocz\u0119\u0142a si\u0119, gdy Afroamerykanin zosta\u0142 skazany za morderstwo, a jego wyrok \u015bmierci wydany przez ca\u0142kowicie bia\u0142\u0105 \u0142aw\u0119 przysi\u0119g\u0142ych zosta\u0142 p\u00f3\u017aniej podtrzymany przez stanowy s\u0105d najwy\u017cszy. Odwo\u0142a\u0142 si\u0119 na podstawie klauzuli r\u00f3wnej ochrony zawartej w 14 poprawce i za\u017c\u0105da\u0142 nowego procesu.<\/span><\/p>\n

S\u0105d Najwy\u017cszy orzek\u0142, \u017ce juror\u00f3w nie mo\u017cna usuwa\u0107 z puli przysi\u0119g\u0142ych ze wzgl\u0119du na ich ras\u0119, nawet w celu naprawienia wcze\u015bniejszej dyskryminacji w wyborze \u0142awy przysi\u0119g\u0142ych.<\/span><\/p>\n

Znaczenie rzecznik\u00f3w praw obywatelskich<\/b><\/h2>\n

Te przypadki pomog\u0142y nie tylko czarnej spo\u0142eczno\u015bci, ale tak\u017ce ka\u017cdej osobie, kt\u00f3ra by\u0142a dyskryminowana ze wzgl\u0119du na swoj\u0105 ras\u0119. Te prze\u0142omowe przypadki pomog\u0142y zapewni\u0107, \u017ce wszystkie rasy i p\u0142cie s\u0105 traktowane sprawiedliwie i otrzymuj\u0105 takie same prawa jak inni.<\/span><\/p>\n

W Napoli Schooln nasz zesp\u00f3\u0142 prawnik\u00f3w zajmuj\u0105cych si\u0119 prawami obywatelskimi ci\u0119\u017cko pracuje, aby zapewni\u0107 r\u00f3wne traktowanie wszystkich ras i p\u0142ci. Skontaktuj si\u0119 ju\u017c dzi\u015b, aby uzyska\u0107 wi\u0119cej informacji lub je\u015bli masz dalsze pytania dotycz\u0105ce praw obywatelskich.<\/span><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Walka o r\u00f3wne prawa cz\u0119sto prowadzi\u0142a do proces\u00f3w s\u0105dowych, kt\u00f3re zmienia\u0142y histori\u0119. Poniewa\u017c Miesi\u0105c Czarnej Historii dobiega ko\u0144ca, wa\u017cne jest, aby rozpozna\u0107 wiele spraw s\u0105dowych\u2026<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":8647,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[782],"tags":[],"class_list":["post-8646","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-civil-rights"],"acf":[],"page_builder_type":"gutenberg","gutenberg_data":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8646","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8646"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8646\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8647"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}