{"id":7082,"date":"2017-06-30T16:07:39","date_gmt":"2017-06-30T20:07:39","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:10028\/uncategorized\/federal-appeals-court-throws-asbestos-cases\/"},"modified":"2017-06-30T16:07:39","modified_gmt":"2017-06-30T20:07:39","slug":"federalne-sady-apelacyjne-rzuca-sprawy-azbestowe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/article\/federalne-sady-apelacyjne-rzuca-sprawy-azbestowe\/","title":{"rendered":"Federalny S\u0105d Apelacyjny odrzuca sprawy dotycz\u0105ce azbestu"},"content":{"rendered":"

Ameryka\u0144ski S\u0105d Apelacyjny Si\u00f3dmego Okr\u0119gu z siedzib\u0105 w Chicago oddali\u0142 sze\u015b\u0107 spraw dotycz\u0105cych mi\u0119dzyb\u0142oniaka, a decyzja, kt\u00f3ra wed\u0142ug adwokata Paula J. Napoli podkre\u015bla trudno\u015bci nieod\u0142\u0105cznie zwi\u0105zane z wygrywaniem spraw zwi\u0105zanych z nara\u017ceniem na dzia\u0142anie czynnik\u00f3w zewn\u0119trznych.<\/p>\n

Podstawowy sp\u00f3r si\u0119ga 1952 roku, kiedy Owens-Illinois Inc. zarejestrowa\u0142 patent na lekkie drzwi przeciwpo\u017carowe; drzwi zawiera\u0142y cement spleciony z azbestem. Nast\u0119pnie firma Weyerhaeuser Co. z siedzib\u0105 w Wisconsin naby\u0142a patent i produkowa\u0142a drzwi do 1978 r. Sze\u015bciu by\u0142ych pracownik\u00f3w pozwa\u0142o zar\u00f3wno Weyerhaeuser, jak i Owens-Illinois. Aby omin\u0105\u0107 przepis dotycz\u0105cy wy\u0142\u0105cznego odszkodowania dla pracownik\u00f3w pa\u0144stwowych, m\u0119\u017cczy\u017ani twierdzili, \u017ce ich mi\u0119dzyb\u0142oniak nie by\u0142 zwi\u0105zany z prac\u0105, a zamiast tego wyst\u0105pi\u0142 z powodu nara\u017cenia ca\u0142ej spo\u0142eczno\u015bci na dzia\u0142anie azbestu. Zarzuty przeciwko Owens-Illinois obejmowa\u0142y wadliwy projekt i brak ostrze\u017cenia. S\u0119dzia okr\u0119gowy odrzuci\u0142 wszystkie roszczenia, orzekaj\u0105c, \u017ce licencjobiorca patentu nie ponosi odpowiedzialno\u015bci za uszkodzenia wadliwego produktu i \u017ce nie ma wystarczaj\u0105cych dowod\u00f3w na poparcie roszczenia dotycz\u0105cego nara\u017cenia na dzia\u0142anie czynnik\u00f3w zewn\u0119trznych.<\/p>\n

W do\u015b\u0107 pora\u017caj\u0105cej opinii Si\u00f3dmy Okr\u0119g potwierdzi\u0142 zwolnienia. S\u0119dziowie zgodzili si\u0119 z orzeczeniem patentowym s\u0105du okr\u0119gowego i nazwali roszczenia dotycz\u0105ce nara\u017cenia na warunki otoczenia \u201efrywolny<\/a>\u201d i \u201enieskuteczne\u201d. W opinii skrytykowano r\u00f3wnie\u017c prawnika powoda za \u201ecelow\u0105 [k\u0142amstwo]\u201d pr\u00f3b\u0119 obej\u015bcia przepis\u00f3w s\u0105dowych wymagaj\u0105cych, aby pisemne wyja\u015bnienia by\u0142y, no c\u00f3\u017c, zwi\u0119z\u0142e.<\/p>\n

Mi\u0119dzyb\u0142oniak i w\u0142asno\u015b\u0107 intelektualna<\/h3>\n

Paul J. Napoli zauwa\u017cy\u0142, \u017ce ta sz\u00f3stka nie by\u0142a pierwszymi pow\u00f3dami azbestu, kt\u00f3rzy wnie\u015bli roszczenia przeciwko projektantowi, i nie b\u0119d\u0105 te\u017c ostatnimi. Jednak powiedzia\u0142, \u017ce te sprawy nie s\u0105 \u0142atwe do wygrania.<\/p>\n

Og\u00f3lna zasada jest taka, \u017ce producenci ponosz\u0105 ca\u0142kowit\u0105 odpowiedzialno\u015b\u0107, je\u015bli wyprodukowany przez nich produkt ma wad\u0119 konstrukcyjn\u0105 lub produkcyjn\u0105, kt\u00f3ra szkodzi konsumentowi. Wada projektowa to co\u015b w rodzaju u\u017cycia niebezpiecznego sk\u0142adnika, takiego jak azbest, a wada produkcyjna to w zasadzie b\u0142\u0105d produkcyjny lub transportowy, kt\u00f3ry uszkadza bezpieczny produkt.<\/p>\n

\u201eProdukcja\u201d to s\u0142owo klucz, poniewa\u017c wed\u0142ug Paula J. Napoli w wi\u0119kszo\u015bci przypadk\u00f3w projektant, kt\u00f3ry nie wytwarza produktu, jest nie ponosi odpowiedzialno\u015bci za szkody<\/a>. Ale ta og\u00f3lna zasada jest tylko domniemaniem.<\/p>\n

Z prawnego punktu widzenia, wyja\u015bni\u0142, w zasadzie nie ma orzecznictwa, kt\u00f3re by\u0142oby bezpo\u015brednio na miejscu. Istnieje wiele przepis\u00f3w dotycz\u0105cych odpowiedzialno\u015bci za produkty i znak\u00f3w towarowych; na przyk\u0142ad Goodyear zosta\u0142 ostatnio poci\u0105gni\u0119ty do odpowiedzialno\u015bci za uszkodzenia opon, poniewa\u017c pomaga\u0142 w produkcji opon i zrobi\u0142 co\u015b wi\u0119cej ni\u017c tylko stworzenie znaku towarowego. Patenty i znaki towarowe s\u0105 podobne, ale nie s\u0105 dok\u0142adnie takie same.<\/p>\n

Ta analiza porusza r\u00f3wnie\u017c kwesti\u0119 fakt\u00f3w, poniewa\u017c wielu licencjobiorc\u00f3w patent\u00f3w jest r\u00f3wnie\u017c producentami. W rzeczywisto\u015bci Owens-Illinois jest producentem, ale wyrob\u00f3w szklanych, a nie drzwi przeciwpo\u017carowych.<\/p>\n

Ze wzgl\u0119du na te kwestie powodowie mog\u0105 odwo\u0142a\u0107 si\u0119 od tej sprawy do S\u0105du Najwy\u017cszego, ale s\u0119dziowie rozpoznaj\u0105 tylko u\u0142amek spraw, kt\u00f3re maj\u0105 rozpatrzy\u0107.<\/p>\n

Mi\u0119dzyb\u0142oniak i ekspozycja otoczenia<\/h3>\n

Przypadki bezpo\u015bredniego nara\u017cenia s\u0105 zwykle proste, wyja\u015bni\u0142 Paul J. Napoli. Je\u015bli ofiara pracowa\u0142a w miejscu, w kt\u00f3rym producent stosowa\u0142 azbest, do\u015b\u0107 \u0142atwo jest ustali\u0107, \u017ce nara\u017cenie w miejscu pracy spowodowa\u0142o mi\u0119dzyb\u0142oniaka. W s\u0105dzie cywilnym pow\u00f3d musi udowodni\u0107 fakty przez przewag\u0119 dowod\u00f3w (bardziej prawdopodobne ni\u017c nie).<\/p>\n

Przypadki nara\u017cenia na dzia\u0142anie otoczenia s\u0105 trudniejsze do powi\u0105zania z konkretnym producentem, poniewa\u017c w\u0142\u00f3kna azbestu s\u0105 bardzo podobne do cz\u0105stek talku. Po wypuszczeniu ich w powietrze bardzo trudno jest z ca\u0142\u0105 pewno\u015bci\u0105 stwierdzi\u0107, gdzie wyl\u0105duj\u0105.<\/p>\n

Przypadki te s\u0105 szczeg\u00f3lnie trudne, gdy pracownik twierdzi, \u017ce by\u0142 nara\u017cony na dzia\u0142anie czynnik\u00f3w zewn\u0119trznych, poniewa\u017c \u0142awa przysi\u0119g\u0142ych jest bardziej sk\u0142onna uwierzy\u0107, \u017ce nara\u017cenie mia\u0142o miejsce w pracy, a nie gdzie indziej.<\/p>\n

Niemniej jednak Paul J. Napoli powiedzia\u0142, \u017ce by\u0142 nieco zaskoczony, \u017ce s\u0105d apelacyjny oddali\u0142 te roszczenia nawet bez rozprawy, bo nawet je\u015bli dowody nie s\u0105 przyt\u0142aczaj\u0105ce, to i tak mog\u0105 wystarczy\u0107 w s\u0105dzie cywilnym. Domniemane przewinienie adwokata mo\u017ce mie\u0107 co\u015b wsp\u00f3lnego z wyrokiem.<\/p>\n

S\u0119dziowie nie powinni bra\u0107 pod uwag\u0119 takich rzeczy, ale s\u0105 takimi samymi lud\u017ami jak wszyscy inni. Wi\u0119kszo\u015b\u0107 s\u0105d\u00f3w apelacyjnych ma szczeg\u00f3\u0142owe zasady dotycz\u0105ce majtek, obejmuj\u0105ce nawet najdrobniejsze szczeg\u00f3\u0142y, takie jak format przypis\u00f3w i rozmiar czcionki. Co wi\u0119cej, wi\u0119kszo\u015b\u0107 s\u0119dzi\u00f3w s\u0105d\u00f3w apelacyjnych nie toleruje prawnik\u00f3w, kt\u00f3rzy \u0142ami\u0105 przepisy. W rzeczywisto\u015bci Paul J. Napoli m\u00f3wi, \u017ce w wielu sprawach odwo\u0142awczych wyznacza adwokata, kt\u00f3ry nie robi nic poza sprawdzaniem lokalnych przepis\u00f3w i upewnianiem si\u0119, \u017ce wszystko odbywa si\u0119 zgodnie z preferencjami s\u0119dziego.<\/p>\n

Je\u015bli chodzi o zaprezentowanie atrakcyjnego i technicznie poprawnego apelu o mi\u0119dzyb\u0142oniaka, mo\u017cesz liczy\u0107 na Paula J. Napoli i innych do\u015bwiadczonych prawnik\u00f3w ds. obra\u017ce\u0144 cia\u0142a w Nowym Jorku<\/a> at Napoli Shklonik, . Call today for a free consultation.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ameryka\u0144ski S\u0105d Apelacyjny Si\u00f3dmego Okr\u0119gu z siedzib\u0105 w Chicago oddali\u0142 sze\u015b\u0107 spraw dotycz\u0105cych mi\u0119dzyb\u0142oniaka, a decyzja, kt\u00f3ra wed\u0142ug adwokata Paula J. Napoli podkre\u015bla trudno\u015bci nieod\u0142\u0105cznie zwi\u0105zane z wygrywaniem spraw zwi\u0105zanych z nara\u017ceniem na dzia\u0142anie czynnik\u00f3w zewn\u0119trznych\u2026.<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":7083,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[781],"tags":[809,860],"class_list":["post-7082","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-mesothelioma","tag-asbestos-exposure","tag-paul-napoli"],"acf":[],"page_builder_type":"gutenberg","gutenberg_data":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7082","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7082"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7082\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7083"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7082"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7082"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7082"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}