{"id":6784,"date":"2016-12-14T17:17:13","date_gmt":"2016-12-14T22:17:13","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:10028\/uncategorized\/law360-recognizes-napoli-shkolnik-litigation-top-product-liability-case-2016\/"},"modified":"2016-12-14T17:17:13","modified_gmt":"2016-12-14T22:17:13","slug":"law360-rozpoznaje-napoli-szkolnik-spory-sprawe-top-product-liability-case-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/article\/law360-rozpoznaje-napoli-szkolnik-spory-sprawe-top-product-liability-case-2016\/","title":{"rendered":"Napoli Shkolnik wyr\u00f3\u017cniony za najlepsz\u0105 spraw\u0119 dotycz\u0105c\u0105 odpowiedzialno\u015bci za produkt"},"content":{"rendered":"

Law360 Publishes Year-End Report: Recognizes Napoli Shkolnik Litigation As One of the Top Product Liability Cases of 2016<\/a>
\nLaw360 dokonuje przegl\u0105du najwa\u017cniejszego orzeczenia w sprawie odpowiedzialno\u015bci za produkt w ubieg\u0142ym roku. <\/em><\/p>\n

Law360 zebra\u0142o list\u0119 najwa\u017cniejszych przypadk\u00f3w odpowiedzialno\u015bci za produkt w 2016 roku w swoim raporcie na koniec roku i nazwa\u0142o Bristol-Myers Squibb Co. przeciwko S\u0105dowi Wy\u017cszemu<\/em> do tego.<\/p>\n

In this case, the plaintiffs are represented by Napoli Shkolnik partners Hunter J. Szkolnik<\/a>, Shayna E. Worki<\/a> oraz Jennifer R. Liakos<\/a>. Zesp\u00f3\u0142 Napoli Shkolnik argumentowa\u0142, \u017ce bior\u0105c pod uwag\u0119 kontakty firmy w Kalifornii, w tym jej zaplecze marketingowe i dystrybucyjne oraz badawczo-rozwojowe, s\u0105dy stanowe maj\u0105 szczeg\u00f3ln\u0105 jurysdykcj\u0119 personaln\u0105 w zakresie roszcze\u0144 nierezydent\u00f3w.<\/p>\n

S\u0105d Najwy\u017cszy Kalifornii zgodzi\u0142 si\u0119 i da\u0142 zielone \u015bwiat\u0142o prawie 600 nie-Kalifornijczykom, kt\u00f3rzy z\u0142o\u017cyli pozew w stanie, aby kontynuowa\u0107 post\u0119powanie s\u0105dowe przeciwko Bristol-Myers Squibb. Po raz pierwszy stanowy s\u0105d najwy\u017cszy odni\u00f3s\u0142 si\u0119 do decyzji S\u0105du Najwy\u017cszego Stan\u00f3w Zjednoczonych z 2014 r Daimler AG przeciwko Baumanowi<\/em>, kt\u00f3ry stwierdzi\u0142, \u017ce og\u00f3lna jurysdykcja istnieje tam, gdzie firma jest \u201ew domu\u201d.<\/p>\n

BristolMyers powiedzia\u0142 w swojej petycji, \u017ce niejednoznaczne orzeczenie S\u0105du Najwy\u017cszego Kalifornii zezwalaj\u0105ce prawie 600 nierezydentom na pozwanie firmy farmaceutycznej w przyjaznym miejscu stanowym by\u0142o oparte na lu\u017anej mieszance kontakt\u00f3w, jakie firma farmaceutyczna ma w stanie, a nie na czymkolwiek zwi\u0105zanym ze sporem s\u0105dowym w r\u0119ka.<\/p>\n

Twierdzenia te by\u0142yby dok\u0142adnie takie same, gdyby gigant farmaceutyczny \u201enie mia\u0142 \u017cadnego kontaktu\u201d z pa\u0144stwem, powiedzia\u0142 BristolMyers. Niepowi\u0105zana dzia\u0142alno\u015b\u0107 firmy w Kalifornii, kt\u00f3ra nie jest zwi\u0105zana z jej lekiem rozrzedzaj\u0105cym krew, nie mo\u017ce wystarczy\u0107, aby ludzie, kt\u00f3rzy nawet nie mieszkaj\u0105 w Kalifornii, mogli pozwa\u0107 tamtejsz\u0105 firm\u0119, argumentowa\u0142 BristolMyers.<\/p>\n

\u201eJe\u015bli S\u0105d Najwy\u017cszy podejmie t\u0119 spraw\u0119, b\u0119dzie to jedna z najwa\u017cniejszych decyzji roku dla praktyk\u00f3w zajmuj\u0105cych si\u0119 odpowiedzialno\u015bci\u0105 za produkt\u201d \u2014 powiedzia\u0142 Peter Goss z Blackwell Burke PA. \u201eTo prawdziwa okazja dla s\u0105du, aby w znacz\u0105cy spos\u00f3b zaj\u0105\u0107 si\u0119 turystyk\u0105 s\u0105dow\u0105, je\u015bli j\u0105 wykorzystaj\u0105. Wszyscy b\u0119d\u0105 to ogl\u0105da\u0107\u201d.<\/p>\n

W swoim opublikowanym orzeczeniu s\u0105d najwy\u017cszy stanu Kalifornia stwierdzi\u0142, \u017ce bior\u0105c pod uwag\u0119 rozleg\u0142e kontakty firmy z Kaliforni\u0105 \u2014 takie jak marketing i dystrybucja leku, a tak\u017ce zlokalizowane tam o\u015brodki badawczo-rozwojowe \u2014 s\u0105dy stanowe maj\u0105 szczeg\u00f3ln\u0105 jurysdykcj\u0119 personaln\u0105 nad roszczenia nierezydent\u00f3w.<\/p>\n

Firma Bristol-Myers Squibb jest pozwana przez mieszka\u0144c\u00f3w i nierezydent\u00f3w Kalifornii za popularny lek rozrzedzaj\u0105cy krew Plavix.<\/p>\n

\u201eSkuteczne reprezentowanie naszych klient\u00f3w zawsze przynosi satysfakcj\u0119, a dzi\u0119ki temu orzeczeniu jeste\u015bmy dumni, \u017ce mo\u017cemy by\u0107 cz\u0119\u015bci\u0105 sprawy, kt\u00f3ra b\u0119dzie mia\u0142a pozytywny wp\u0142yw na przysz\u0142e spory farmaceutyczne\u201d \u2014 m\u00f3wi Hunter.<\/p>\n

Sprawa to Bristol-Myers Squibb Co. przeciwko SC, S\u0105d Najwy\u017cszy Kalifornii, nr S221038.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Law360 Publishes Year-End Report: Recognizes Napoli Shkolnik Litigation As One of the Top Product Liability Cases of 2016 Law360 Reviews the most significant product liability ruling of the past year….<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":6785,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[776],"tags":[820,858,865,866,875,885],"class_list":["post-6784","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pharmaceutical-litigation","tag-product-liability","tag-hunter-shkolnik","tag-shayna-sacks","tag-jennifer-liakos","tag-bad-drugs","tag-plavix-lawsuit"],"acf":[],"page_builder_type":"gutenberg","gutenberg_data":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6784","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6784"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6784\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6785"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6784"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6784"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6784"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}