Peloton CEO Apologizes For Slow Recall Pace

ジョン・フォーリー氏は、自社が安全性リコールの「最初から（消費者製品安全委員会に）もっと生産的に取り組むべきだった」と公に認めた。彼 "謝ったこのエラーについては。

Peloton トレッドミルの 2 つのモデルが複数の重傷を引き起こし、少なくとも 1 名が死亡しました。

規制当局によると、トレッドプラスには危険な動作があり、ペットや子供を「トレッドミルの後部の下」に引き込む可能性があります。トレッドのタッチスクリーンが予期せず破損し、同様の怪我を引き起こす可能性があります。

CPSCのロバート・アドラー理事長代理は、ペロトンの抵抗にもかかわらず、規制当局と同社が自主回収の合意に達したと発表した。

「CPSCとペロトンの間の合意は、数週間にわたる熱心な交渉と努力の結果であり、ペロトンと消費者の最大の利益にかなうと信じている協力協定に結実しました」と彼は述べた。

製品の欠陥の種類

現時点で、問題のペロトン製品についてわかっていることは、製品に欠陥があり、これらの欠陥が傷害を引き起こしたということだけです。その後、同社は政府のリコール活動に抵抗し、明らかに国民より利益を優先した。

欠陥自体については、メーカーが製品を独占的に管理していた間に発生した欠陥については、メーカーが法的責任を負います。

そのため、医師が薬を誤って処方したり、小売業者が製造された製品を適切に扱わなかった場合、通常、企業は傷害に対して責任を負いません。

法的に、製品の欠陥には 2 つの基本的なタイプがあります。危険なメタル・オン・メタル股関節インプラントそれらの両方を示します。

股関節はカップアンドソケットジョイントです。人が脚を動かすと、ソケットの骨がカップの骨に擦れます。

その結果、小さな骨の破片が壊れて血流に入ります。これらの無毒なフレークは体によって処理されるため、問題はありません。

多くの人工股関節は設計に欠陥があります。骨の代わりに金属パーツが使われています。

有毒な金属フレークが剥がれると、体はそれらを処理できなくなります。むしろ蓄積して金属中毒を引き起こします。

このような中毒に対する体の自然な反応である炎症により、通常は人工股関節が外れてしまいます。

したがって、これらの患者は一般に、デバイスを埋め込む前に持っていた可動性を失います。そして、損傷したデバイスを除去するには高価な矯正手術が必要です。

製造上の欠陥によりプロセスが加速される可能性があります。多くの機器メーカーは安価な輸入部品を使用しています。これらのコンポーネントには、高レベルの水銀やその他の有毒な重金属が含まれていることがよくあります。さらに、これらの重金属は脳損傷など他の問題を引き起こす可能性があります。

被害者/原告は、製品の欠陥による損害賠償請求において立証責任を負います。この負担に対処するために、人身傷害弁護士は通常、外部の専門家と提携します。一部の管轄区域ではそのような証言が必要です。

股関節インプラントなどの危険な機器のクレームには、エンジニアが関与することがよくあります。

これらの専門家は、陪審員に話しかけることなく、陪審員のために物事を説明します。この証言には通常、製品の安全性の基準と、この分野で同社がどのように不十分であったかを示すデモンストレーションが含まれます。

一部の管轄区域では、被害者/原告に対し、メーカーがより安全な代替設計を拒否したことを示すことを要求しています。これは特に設計上の欠陥の申し立てに当てはまります。エンジニアはこの点に関して必要な証拠を提供します。

危険な薬の副作用によって傷害が生じた場合、通常、医師は必要な証拠を提供します。

これらの主張は少し異なります。陪審員は完全に理解する必要はないなぜ薬品に欠陥があった。彼らはただそれを確認する必要があるだけです だった 欠陥品。医師は、危険な薬の副作用だけで説明できる癌のクラスターやその他の異常を指摘することがよくあります。

法廷での謝罪は、利息に反する声明それは裁判で認められます。

その発言が常に適格であるとは限りません。企業の CEO のような人は、通常、自分の言葉を慎重に判断します。

例えば、ペロトンのCEOは、自社が規制当局と完全に協力しなかったことを遺憾に思うと述べた。彼は、自分の会社が欠陥のあるトレッドミルを販売したことを申し訳ないとは言っていない。したがって、彼の謝罪は損害賠償に関係するかもしれないし、関係ないかもしれない。

過失の主張の多くでは、謝罪が責任に関連します。たとえば、外科医が医療ミスをきっかけに謝罪したり、運転手が被害者に「ごめんなさい」と言うかもしれません。

過失の請求では立証責任がかなり低いため、軽率な「ごめんなさい」は、公正な賠償を得るのに大いに役立つ可能性があります。

製品の欠陥に関するクレームの場合、立証責任はさらに低くなります。製造者は、引き起こした怪我に対して厳しく責任を負います。したがって、被害者/原告は通常、損害賠償責任を確立するために謝罪する必要はありません。しかし、損害賠償の観点からは謝罪が重要になる可能性がある。

被告が既知のリスクを意図的に無視したという明確で説得力のある証拠がある場合、陪審員は追加の懲罰的損害賠償を与える可能性がある。この文脈では、謝罪はこれらの要件を満たす可能性があります。

安全でない消費者製品は、重傷を引き起こすことがよくあります。無料相談の場合は、経験豊富な人身傷害弁護士, contact Napoli Shkolnik . We handle these claims on a nationwide basis.