{"id":8646,"date":"2022-03-29T12:52:44","date_gmt":"2022-03-29T16:52:44","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:10028\/uncategorized\/7-landmark-cases-that-changed-black-history\/"},"modified":"2022-03-29T12:52:44","modified_gmt":"2022-03-29T16:52:44","slug":"7-cas-historiques-qui-ont-change-lhistoire-des-noirs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/article\/7-cas-historiques-qui-ont-change-lhistoire-des-noirs\/","title":{"rendered":"7 cas marquants qui ont chang\u00e9 l'histoire des Noirs"},"content":{"rendered":"

La lutte pour l'\u00e9galit\u00e9 des droits a souvent conduit \u00e0 des proc\u00e8s qui ont chang\u00e9 l'histoire. Alors que le Mois de l'histoire des Noirs touche \u00e0 sa fin, il est important de reconna\u00eetre les nombreuses affaires judiciaires qui font date dans l'histoire des \u00c9tats-Unis. En voici quelques-unes\u00a0:<\/span><\/p>\n

Shelley contre Kraemer (1948)<\/b><\/h2>\n

Dans cette affaire en 1948<\/a>, la Cour supr\u00eame a statu\u00e9 que les clauses restrictives raciales - les promesses dans les actes de propri\u00e9t\u00e9 de ne pas vendre de maisons aux \u00ab\u00a0non-blancs\u00a0\u00bb - \u00e9taient inapplicables devant un tribunal.<\/span><\/p>\n

La d\u00e9cision n'a pas mis fin au racisme ou \u00e0 la s\u00e9gr\u00e9gation, mais a contribu\u00e9 \u00e0 des changements soci\u00e9taux qui finiraient par mettre fin \u00e0 la s\u00e9gr\u00e9gation l\u00e9galis\u00e9e sous \u00ab\u00a0s\u00e9par\u00e9s mais \u00e9gaux\u00a0\u00bb. L'affaire a commenc\u00e9 lorsque la famille Shelley a \u00e9t\u00e9 emp\u00each\u00e9e de s'installer dans un quartier blanc en raison de la clause restrictive incluse dans leur acte.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Brown contre Board of Education (1954)<\/b><\/h2>\n

Il s'agit de l'une des affaires de droits civils les plus c\u00e9l\u00e8bres de la Cour supr\u00eame et a abouti \u00e0 une d\u00e9cision historique contre la s\u00e9gr\u00e9gation scolaire. En 1954, la Cour a statu\u00e9 que les \u00e9coles publiques s\u00e9par\u00e9es pour les enfants noirs et blancs \u00e9taient \u00abintrins\u00e8quement in\u00e9gales\u00bb et donc inconstitutionnelles en vertu du quatorzi\u00e8me amendement.<\/span><\/p>\n

La NAACP avait port\u00e9 l'affaire au nom de parents dont les enfants s'\u00e9taient vu refuser l'admission dans des \u00e9coles publiques proches de chez eux simplement parce qu'ils \u00e9taient noirs. La d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame a annul\u00e9 une pr\u00e9c\u00e9dente de 1896, dans laquelle le tribunal avait confirm\u00e9 la s\u00e9gr\u00e9gation en vertu de la doctrine \u00ab\u00a0s\u00e9par\u00e9s mais \u00e9gaux\u00a0\u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n

Bailey contre Patterson (1962)<\/b><\/h2>\n

Cette affaire de la Cour supr\u00eame en 1962 a abouti \u00e0 l'interdiction de la s\u00e9gr\u00e9gation raciale du transport inter\u00e9tatique et intra-\u00e9tatique.<\/span><\/p>\n

Cette d\u00e9cision est intervenue apr\u00e8s l'appel de l'arrestation d'Afro-Am\u00e9ricains. Ils ont \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9s pour ne pas avoir achet\u00e9 de billets dans un bus \u00e0 destination du Mississippi, alors soumis \u00e0 des lois s\u00e9gr\u00e9gationnistes. La Cour supr\u00eame a statu\u00e9 qu'il ne pouvait y avoir aucune forme de discrimination dans le transport inter\u00e9tatique et intra-\u00e9tatique.<\/span><\/p>\n

Aimer contre Virginie (1967)<\/b><\/h2>\n

Dans cette affaire de 1967, la Cour supr\u00eame a d\u00e9clar\u00e9 inconstitutionnelles les lois anti-m\u00e9tissage. <\/span>Les plaignants dans l'affaire \u00e9taient Richard et Mildred Loving, un homme blanc et une femme noire dont le mariage a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 ill\u00e9gal selon la loi de l'\u00c9tat de Virginie. Le couple avait \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 un an de prison, mais avait finalement \u00e9t\u00e9 graci\u00e9.<\/span><\/p>\n

Ils ont fait appel de la d\u00e9cision et la Cour supr\u00eame a statu\u00e9 \u00e0 l'unanimit\u00e9 que l'interdiction du mariage interracial violait \u00e0 la fois la clause de proc\u00e9dure r\u00e9guli\u00e8re et la clause de protection \u00e9gale du quatorzi\u00e8me amendement.<\/span><\/p>\n

Jones contre Mayer Co. (1968)<\/b><\/h2>\n

Cette affaire de la Cour supr\u00eame de 1968 a annul\u00e9 une d\u00e9cision pr\u00e9c\u00e9dente de 1967 dans laquelle il \u00e9tait d\u00e9clar\u00e9 qu'il n'y avait pas de r\u00e9glementation f\u00e9d\u00e9rale de la discrimination raciale priv\u00e9e. Le tribunal a d\u00e9clar\u00e9 que le Civil Rights Act de 1866 interdisait toute discrimination raciale, publique ou priv\u00e9e, m\u00eame par des particuliers vendant leur maison.<\/span><\/p>\n

La d\u00e9cision du tribunal a finalement contribu\u00e9 \u00e0 influencer le Congr\u00e8s pour qu'il adopte le Fair Housing Act de 1968 , qui interdisait de discriminer quelqu'un pour sa race lors de la vente, de la location ou du financement d'une maison.<\/span><\/p>\n

Regents de l'Universit\u00e9 de Californie contre Bakke (1978)<\/b><\/h2>\n

En 1978, la Cour supr\u00eame a statu\u00e9 dans cette affaire que les syst\u00e8mes de quotas raciaux pour les admissions dans les coll\u00e8ges \u00e9taient inconstitutionnels.<\/span><\/p>\n

La facult\u00e9 de m\u00e9decine de l'Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Davis disposait de deux voies d'admission distinctes\u00a0: une pour les candidats bas\u00e9e uniquement sur les notes et les r\u00e9sultats des tests et une autre pour les \u00e9tudiants issus de minorit\u00e9s ayant des exigences inf\u00e9rieures. La Cour supr\u00eame s'est prononc\u00e9e contre les quotas raciaux et la discrimination \u00e0 l'envers \u00e0 l'embauche, affirmant qu'ils \u00e9taient inconstitutionnels.<\/span><\/p>\n

Batson contre Kentucky (1986)<\/b><\/h2>\n

Cette affaire de la Cour supr\u00eame de 1986 a \u00e9tabli que les jur\u00e9s ne pouvaient \u00eatre \u00e9cart\u00e9s d'un proc\u00e8s uniquement en raison de leur race.<\/span><\/p>\n

L'affaire Batson a commenc\u00e9 lorsqu'un homme afro-am\u00e9ricain a \u00e9t\u00e9 reconnu coupable de meurtre, et sa condamnation \u00e0 mort par un jury enti\u00e8rement blanc a ensuite \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par la Cour supr\u00eame de l'\u00c9tat. Il a fait appel sur la base de la clause de protection \u00e9gale du 14e amendement et a demand\u00e9 un nouveau proc\u00e8s.<\/span><\/p>\n

La Cour supr\u00eame a statu\u00e9 que les jur\u00e9s ne peuvent pas \u00eatre ray\u00e9s du groupe de jur\u00e9s en raison de leur race, m\u00eame pour rectifier une discrimination pass\u00e9e dans la s\u00e9lection des jur\u00e9s.<\/span><\/p>\n

L'importance des avocats des droits civils<\/b><\/h2>\n

Ces cas ont aid\u00e9 non seulement la communaut\u00e9 noire, mais aussi toute personne victime de discrimination en raison de sa race. Ces cas historiques ont contribu\u00e9 \u00e0 garantir que toutes les races et tous les sexes sont trait\u00e9s avec \u00e9quit\u00e9 et qu'ils re\u00e7oivent les m\u00eames droits que les autres.<\/span><\/p>\n

Chez Napoli Shkolnik, notre \u00e9quipe d'avocats des droits civiques travaille dur pour s'assurer que toutes les races et tous les sexes sont trait\u00e9s de la m\u00eame mani\u00e8re. Contactez-nous aujourd'hui pour plus d'informations ou si vous avez d'autres questions sur les droits civils.<\/span><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La lutte pour l'\u00e9galit\u00e9 des droits a souvent conduit \u00e0 des proc\u00e8s qui ont chang\u00e9 l'histoire. Alors que le Mois de l'histoire des Noirs touche \u00e0 sa fin, il est important de reconna\u00eetre les nombreux cas judiciaires\u2026<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":8647,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[782],"tags":[],"class_list":["post-8646","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-civil-rights"],"acf":[],"page_builder_type":"gutenberg","gutenberg_data":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8646","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8646"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8646\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8647"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}