Boppy Co., bas\u00e9e au Colorado, a rappel\u00e9 plus de trois millions de chaises longues apr\u00e8s la mort de huit nourrissons alors qu'ils se reposaient dans les produits de meubles pour b\u00e9b\u00e9s de l'entreprise.<\/p>\n
Les produits concern\u00e9s sont les chaises longues pour nouveau-n\u00e9s Boppy Preferred, les chaises longues pour nouveau-n\u00e9s Boppy Original et les chaises longues pour nouveau-n\u00e9s Boppy de Pottery Barn Kids.<\/p>\n
Selon le gouvernement, les nourrissons peuvent glisser sur le c\u00f4t\u00e9 ou sur le ventre et suffoquer. "Les chaises longues et les produits semblables \u00e0 des oreillers ne sont pas s\u00fbrs pour le sommeil du nourrisson, en raison du risque d'\u00e9touffement", a d\u00e9clar\u00e9 le pr\u00e9sident par int\u00e9rim du CPSC, Robert S. Adler.<\/p>\n
"Puisque nous savons que les nourrissons dorment la plupart du temps - m\u00eame dans des produits non destin\u00e9s au sommeil - et que la suffocation peut survenir si rapidement, ces produits de chaise longue Boppy sont tout simplement trop risqu\u00e9<\/a> rester sur le march\u00e9.<\/p>\n En r\u00e9ponse, l'entreprise a rejet\u00e9 la faute sur les soignants qui auraient ajout\u00e9 des oreillers, des pare-chocs rembourr\u00e9s, des couvertures ou d'autres articles sur la chaise longue.<\/p>\n Ces articles n'\u00e9taient "pas commercialis\u00e9s comme un produit de sommeil pour nourrissons et incluent[] des avertissements contre une utilisation non surveill\u00e9e", a insist\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 dans un communiqu\u00e9. N\u00e9anmoins, il a d\u00e9clar\u00e9 qu'il se conformerait \u00e0 l'ordre de rappel et effectuerait des remboursements.<\/p>\n Tout l'argent du monde ne pourrait pas combler le vide \u00e9motionnel caus\u00e9 par une mort injustifi\u00e9e. Cependant, une compensation financi\u00e8re r\u00e9duit le chagrin ressenti par les survivants et r\u00e9oriente au moins temporairement leurs pens\u00e9es.<\/p>\n Le d\u00e9funt aurait voulu ces choses. De plus, les survivants ont besoin d'une indemnisation pour payer des choses comme les d\u00e9penses finales.<\/p>\n Bien qu'un Avocat sp\u00e9cialis\u00e9 en dommages corporels \u00e0 New York<\/a> ne peut pas revenir en arri\u00e8re et inverser une trag\u00e9die, un avocat peut obtenir une indemnisation pour :<\/p>\n Si le d\u00e9funt \u00e9tait un enfant, les parents pourraient \u00e9galement avoir droit \u00e0 une indemnisation pour leur propre chagrin et souffrance, soit directement, soit dans le cadre d'une r\u00e9clamation distincte pour pr\u00e9judice.<\/p>\n Des \u00e9l\u00e9ments comme le soutien futur perdu sont tr\u00e8s difficiles \u00e0 d\u00e9terminer. C'est particuli\u00e8rement vrai si le d\u00e9funt \u00e9tait un petit enfant.<\/p>\n Par cons\u00e9quent, les avocats s'associent g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 des professionnels ext\u00e9rieurs, tels que des psychologues et des comptables, pour d\u00e9terminer un montant \u00e9quitable de r\u00e9mun\u00e9ration dans ces domaines.<\/p>\n Habituellement, cette indemnisation est disponible si la victime\/plaignant \u00e9tablit une n\u00e9gligence, ou un manque de soin, par une pr\u00e9pond\u00e9rance de la preuve, ou plus vraisemblablement qu'improbable. Cependant, les r\u00e9clamations de produits d\u00e9fectueux fonctionnent diff\u00e9remment, comme indiqu\u00e9 ci-dessous.<\/p>\n L'indemnisation est diff\u00e9rente dans les r\u00e9clamations pour blessures graves ou catastrophiques. Ces victimes ont g\u00e9n\u00e9ralement droit \u00e0 de l'argent pour les pertes \u00e9conomiques, telles que les frais m\u00e9dicaux, et les pertes non \u00e9conomiques, telles que la douleur et la souffrance.<\/p>\n En mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 des produits, les consommateurs sont essentiellement \u00e0 la merci des fabricants de produits. Il y a tr\u00e8s peu de surveillance pendant le processus de d\u00e9veloppement et de production.<\/p>\n La Consumer Product Safety Commission maintient des normes strictes de s\u00e9curit\u00e9 des produits que les fabricants sont cens\u00e9s suivre, mais ils peuvent tout aussi bien les ignorer.<\/p>\n La prochaine fois que le CSPC intervient, le cas \u00e9ch\u00e9ant, c'est lorsqu'il y a des rapports v\u00e9rifi\u00e9s de blessures graves. \u00c0 ce moment-l\u00e0, de nombreuses familles ont \u00e9t\u00e9 touch\u00e9es.<\/p>\n Une norme de n\u00e9gligence de base ne prot\u00e9gerait pas efficacement les consommateurs dans cet environnement. Par cons\u00e9quent, les fabricants de produits sont strictement responsables :<\/p>\n L'absence de cause et l'abus impr\u00e9visible sont les deux seuls moyens de d\u00e9fense efficaces dans ces r\u00e9clamations. Les conflits de causalit\u00e9 surviennent g\u00e9n\u00e9ralement dans les r\u00e9clamations pour m\u00e9dicaments dangereux.<\/p>\nR\u00e9clamations de d\u00e9c\u00e8s injustifi\u00e9es<\/h2>\n
\n
Probl\u00e8mes de produits d\u00e9fectueux<\/h2>\n
\n