Tour d'horizon<\/a>, est un autre exemple.<\/p>\nLe fabricant a r\u00e9cemment accept\u00e9 de payer des milliards de dollars pour r\u00e9gler les poursuites en cours et certaines r\u00e9clamations futures. L'utilisation du Roundup a explos\u00e9 dans les ann\u00e9es 1970 lorsque Monsanto a d\u00e9ploy\u00e9 une gamme de semences g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es qui ont maximis\u00e9 l'efficacit\u00e9 de cet herbicide.<\/p>\n
Les pesticides dangereux sont si courants parce que la loi f\u00e9d\u00e9rale sur les insecticides, les fongicides et les rodenticides permet essentiellement \u00e0 ces entreprises de s'autor\u00e9glementer.<\/p>\n
La FIFRA exige que ces entreprises soumettent des informations sur la s\u00e9curit\u00e9, mais l'Environmental Protection Agency ne v\u00e9rifie pas toujours ces soumissions.<\/p>\n
De plus, l'EPA ne tient souvent pas compte des effets sur la sant\u00e9 de plusieurs pesticides pulv\u00e9ris\u00e9s sur la m\u00eame culture. Le produit chimique A et le produit chimique B peuvent tous deux \u00eatre sans danger, mais leur combinaison est souvent dangereuse.<\/p>\n
\u00c9tablissement de la responsabilit\u00e9<\/h2>\n
Les fabricants sont strictement responsables des blessures caus\u00e9es par leurs produits chimiques dangereux.<\/p>\n
L\u00e9galement, la victime\/les demandeurs ne doivent \u00e9tablir le lien usage-dommage que par une pr\u00e9pond\u00e9rance de preuves. C'est le niveau de preuve le plus bas dans la loi. Mais il y a quelques probl\u00e8mes.<\/p>\n
Le poids de la preuve en est un bon exemple. Monsanto et d'autres soci\u00e9t\u00e9s chimiques appellent r\u00e9guli\u00e8rement des t\u00e9moins experts qui insistent sur le fait que la substance dangereuse est sans danger.<\/p>\n
Leur t\u00e9moignage doit \u00eatre examin\u00e9 attentivement par les jur\u00e9s.<\/p>\n
Par cons\u00e9quent, l'exigence de preuve minimale n'est g\u00e9n\u00e9ralement pas suffisante. Le lien usage-blessure doit \u00eatre suffisamment solide pour r\u00e9sister \u00e0 ces assauts.<\/p>\n
Heureusement pour les victimes, la loi de nombreux \u00c9tats, dont New York, permet \u00e0 un avocat sp\u00e9cialis\u00e9 en dommages corporels de New York de pr\u00e9senter plus facilement des th\u00e9ories sur les liens scientifiques devant les tribunaux.<\/p>\n
Dommages disponibles<\/h2>\n
Les all\u00e9gations de pesticides dangereux concernent g\u00e9n\u00e9ralement le cancer et d'autres maladies chroniques graves.<\/p>\n
En cons\u00e9quence, ces victimes doivent souvent faire face \u00e0 des centaines de milliers de dollars de frais m\u00e9dicaux. Une indemnisation est disponible pour ces pertes \u00e9conomiques et d'autres. Une compensation suppl\u00e9mentaire est \u00e9galement disponible pour les pertes non \u00e9conomiques, telles que la douleur et la souffrance.<\/p>\n
Dans bon nombre de ces cas, les jur\u00e9s accordent des dommages-int\u00e9r\u00eats punitifs importants en plus des dommages-int\u00e9r\u00eats compensatoires.<\/p>\n
Les dommages-int\u00e9r\u00eats punitifs envoient un message fort aux entreprises chimiques qu'elles doivent changer leur fa\u00e7on de faire des affaires.<\/p>\n
Comme mentionn\u00e9, la r\u00e9glementation f\u00e9d\u00e9rale dans ce domaine est quelque peu faible. Lorsque le gouvernement ne parvient pas \u00e0 prot\u00e9ger les gens, un avocat sp\u00e9cialis\u00e9 dans les dommages corporels \u00e0 New York doit se tenir \u00e0 l'\u00e9cart.<\/p>\n
Les pesticides dangereux causent souvent des blessures graves. Pour une consultation gratuite avec un avocat exp\u00e9riment\u00e9 en dommages corporels<\/u>, contact Napoli Shkolnik .<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Les fraises, les \u00e9pinards et d'autres l\u00e9gumes \u00e0 feuilles vertes figuraient en t\u00eate de la liste Dirty Dozen d'un groupe de d\u00e9fense des aliments de consommation contamin\u00e9s par des niveaux dangereusement \u00e9lev\u00e9s de pesticides. Une \u00e9tude du groupe de travail environnemental a conclu\u2026<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":8417,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[773],"tags":[894,971,988,1031,1045,1046,1047],"class_list":["post-8416","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-environmental-litigation","tag-round-up","tag-health-and-safety","tag-environmental-litigation","tag-weed","tag-paraquat","tag-pesticide","tag-herbicide"],"acf":[],"page_builder_type":"gutenberg","gutenberg_data":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8416","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8416"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8416\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8417"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8416"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8416"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8416"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}