{"id":8404,"date":"2021-03-02T13:45:35","date_gmt":"2021-03-02T18:45:35","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:10028\/uncategorized\/fda-issues-new-xeljanz-warning\/"},"modified":"2021-03-02T13:45:35","modified_gmt":"2021-03-02T18:45:35","slug":"fda-problemes-nouveau-xeljanz-avertissement","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/article\/fda-problemes-nouveau-xeljanz-avertissement\/","title":{"rendered":"La FDA publie un nouvel avertissement Xeljanz"},"content":{"rendered":"

Pour la troisi\u00e8me fois en deux ans, la Food and Drug Administration a \u00e9mis un avertissement de s\u00e9curit\u00e9 concernant le puissant et populaire m\u00e9dicament contre l'arthrite\/CU de Pfizer. Le dernier avertissement est le le plus solide et le plus complet<\/a> un encore.<\/p>\n

La FDA affirme que des doses aussi faibles que 5 mg par jour pourraient entra\u00eener des cancers et des probl\u00e8mes cardiaques, en particulier chez les personnes \u00e2g\u00e9es.<\/p>\n

Ces derniers avertissements surviennent apr\u00e8s un examen plus approfondi des donn\u00e9es de l'\u00e9tude de s\u00e9curit\u00e9 post-commercialisation de 2012 recueillies par la FDA.<\/p>\n

Ces essais ne se sont termin\u00e9s qu'en 2020. M\u00eame maintenant, seuls les principaux r\u00e9sultats, principalement issus des communiqu\u00e9s de presse de Pfizer et de la FDA, sont disponibles.<\/p>\n

Donc, d'autres mauvaises nouvelles pourraient arriver. "Il est difficile de vivre uniquement par la lib\u00e9ration", a fait remarquer le Dr Kevin Winthrop, directeur du Centre d'\u00e9tudes sur les maladies infectieuses de l'Universit\u00e9 de l'Oregon. \u00ab Pour \u00eatre honn\u00eate, il est difficile de savoir quoi penser. Nous devons voir les donn\u00e9es dans l'analyse \u00bb, a-t-il ajout\u00e9.<\/p>\n

D'\u00e9minents rhumatologues affirment que les derni\u00e8res r\u00e9v\u00e9lations jettent une s\u00e9rieuse ombre sur l'innocuit\u00e9 de m\u00e9dicaments puissants comme Xeljanz, qui n'ont pas \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9s de mani\u00e8re approfondie.<\/p>\n

Les effets secondaires de Xeljanz<\/h2>\n

Pfizer promu Xeljanz<\/a>, qui est un inhibiteur de JAK (Janus Kinase), comme une am\u00e9lioration puissante par rapport aux inhibiteurs du facteur de n\u00e9crose tumorale (TNF).<\/p>\n

En effet, le JAK bloque certaines enzymes responsables de l'inflammation, tandis que le TNF les filtre.<\/p>\n

De plus, JAK est un m\u00e9dicament oral, alors que le TNF n\u00e9cessite g\u00e9n\u00e9ralement une injection. Pfizer a \u00e9galement commercialis\u00e9 de mani\u00e8re agressive cet aspect de Xeljanz.<\/p>\n

Mais il y a un c\u00f4t\u00e9 sombre.<\/p>\n

Parce qu'il est tellement plus fort que TNF, le JAK de Xeljanz a \u00e9t\u00e9 li\u00e9 \u00e0 effets secondaires graves<\/a>, notamment les probl\u00e8mes de caillots sanguins comme la thrombose veineuse profonde et les embolies pulmonaires.<\/p>\n

Les deux conditions mettent la vie en danger si elles ne sont pas trait\u00e9es rapidement et correctement.<\/p>\n

La partie effrayante est que de nombreux patients atteints de TVP n'ont aucune id\u00e9e qu'ils sont malades jusqu'\u00e0 ce que leur \u00e9tat atteigne des stades critiques.<\/p>\n

De plus, l'EP survient g\u00e9n\u00e9ralement soudainement et sans avertissement, ce qui rend difficile l'obtention de l'aide n\u00e9cessaire en cas de besoin.<\/p>\n

Les chercheurs craignent que plus ils font d'\u00e9tudes, moins ils d\u00e9couvriront de nouvelles.<\/p>\n

Le Dr Rishi J. Desai de la Harvard Medical School a averti que "notre compr\u00e9hension du profil d'innocuit\u00e9 des inhibiteurs de JAK \u00e9volue".<\/p>\n

De plus, le probl\u00e8me de la TVP et de l'EP "n'est qu'un \u00e9v\u00e9nement ind\u00e9sirable potentiel dans le profil risque-b\u00e9n\u00e9fice", a-t-il ajout\u00e9.<\/p>\n

Probleme juridique<\/h2>\n

M\u00eame lorsque des \u00e9tudes n\u00e9gatives apparaissent, les soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques comme Pfizer sont souvent en mesure de supprimer leurs conclusions.<\/p>\n

La radiodiffusion et d'autres m\u00e9dias d\u00e9pendent fortement des publicit\u00e9s pour les m\u00e9dicaments pour leurs revenus. C'est dans la nature humaine d'\u00e9viter de mordre la main qui vous nourrit.<\/p>\n

Ainsi, avec juste une petite pression indirecte, Pfizer peut g\u00e9n\u00e9ralement d\u00e9placer les titres de la page 1 jusqu'\u00e0 la page 8 ou 10.<\/p>\n

En cons\u00e9quence, de nombreuses victimes n'ont aucune id\u00e9e que leurs maladies sont li\u00e9es \u00e0 une drogue sp\u00e9cifique. La r\u00e8gle de la d\u00e9couverte diff\u00e9r\u00e9e pr\u00e9serve les droits l\u00e9gaux de ces victimes.<\/p>\n

Cette doctrine suspend le d\u00e9lai de prescription de deux ans jusqu'\u00e0 ce que les victimes connaissent l'\u00e9tendue compl\u00e8te de leurs blessures et relient ces blessures au produit dangereux ou \u00e0 l'acte fautif du d\u00e9fendeur. Mais cette r\u00e8gle est complexe.<\/p>\n

Supposons que Peter ait pris Xeljanz pendant quelques mois en 2020 pour faire face \u00e0 une pouss\u00e9e de colite ulc\u00e9reuse. Pfizer n'a pas modifi\u00e9 l'\u00e9tiquette d'avertissement avant 2021.<\/p>\n

\u00c0 ce moment-l\u00e0, Peter ne prenait plus de Xeljanz, il n'a donc pas vu l'avertissement. En 2022, la TVP \u00e0 d\u00e9veloppement lent de Peter atteint son paroxysme et il meurt presque.<\/p>\n

Un an plus tard, en 2023, il tombe sur un article liant Xeljanz \u00e0 la TVP et aux probl\u00e8mes connexes.<\/p>\n

Pfizer soutiendrait presque certainement que le d\u00e9lai de prescription de deux ans interdit l'action en justice de Peter, puisqu'il a pris le m\u00e9dicament et a d\u00e9velopp\u00e9 un caillot sanguin en 2020.<\/p>\n

Mais il n'a \u00e9t\u00e9 au courant de sa maladie qu'en 2022, et il n'a eu connaissance de la connexion avec Pfizer qu'en 2023.<\/p>\n

Par cons\u00e9quent, un avocat sp\u00e9cialis\u00e9 en dommages corporels de New York a jusqu'en 2025 pour d\u00e9poser une r\u00e9clamation en dommages-int\u00e9r\u00eats au nom de Peter.<\/p>\n

Comment vous pouvez am\u00e9liorer les choses<\/h2>\n

Fondamentalement, une r\u00e9clamation pour drogue dangereuse n'est pas une question d'indemnisation, m\u00eame si l'indemnisation est peut-\u00eatre substantielle et que la plupart des victimes en ont besoin de chaque centime.<\/p>\n

Les conditions d'urgence comme la TVP d\u00e9clenchent souvent des dizaines de milliers de dollars en factures m\u00e9dicales que les compagnies d'assurance maladie refusent de payer.<\/p>\n

Une r\u00e9clamation pour un m\u00e9dicament dangereux ne se limite pas \u00e0 l'argent. Ces affirmations tiennent les entreprises responsables lorsqu'elles font intentionnellement passer les profits avant les gens.<\/p>\n

G\u00e9n\u00e9ralement, ces entreprises connaissent le risque \u00e9lev\u00e9, mais elles ne souhaitent pas ajouter une simple clause de non-responsabilit\u00e9 \u00e0 l'\u00e9tiquette. Ils craignent qu'un tel avertissement r\u00e9duise les ventes.<\/p>\n

Les all\u00e9gations de m\u00e9dicaments dangereux vous donnent une chance de faire partie de la solution et de rendre les m\u00e9dicaments plus s\u00fbrs pour tout le monde.<\/p>\n

En raison de leur faute intentionnelle, les jurys ordonnent g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 ces entreprises de payer des dommages-int\u00e9r\u00eats punitifs substantiels. L'argent est le seul langage que parlent les entreprises comme Pfizer.<\/p>\n

Seul un montant impressionnant de dommages-int\u00e9r\u00eats les convainc de changer leur fa\u00e7on de faire des affaires.<\/p>\n

L'utilisation de Xeljanz peut entra\u00eener des blessures graves. Pour une consultation gratuite avec un avocat exp\u00e9riment\u00e9 en dommages corporels<\/a>, contact Napoli Shkolnik, . We do not charge upfront legal fees and handle these cases nationwide.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pour la troisi\u00e8me fois en deux ans, la Food and Drug Administration a \u00e9mis un avertissement de s\u00e9curit\u00e9 concernant le puissant et populaire m\u00e9dicament contre l'arthrite\/CU de Pfizer. Le dernier avertissement est le plus fort\u2026<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":8405,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[776],"tags":[815,875,917,918,971,972,978,1026],"class_list":["post-8404","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pharmaceutical-litigation","tag-general-negligence","tag-bad-drugs","tag-pharmaceutical-lawsuit","tag-pharmaceutical-lawyers","tag-health-and-safety","tag-fda-recall","tag-fda-warning","tag-healthcare"],"acf":[],"page_builder_type":"gutenberg","gutenberg_data":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8404","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8404"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8404\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8405"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8404"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8404"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8404"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}