{"id":8377,"date":"2021-03-11T13:38:31","date_gmt":"2021-03-11T18:38:31","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:10028\/uncategorized\/automotive-software-failure-and-car-accidents\/"},"modified":"2021-03-11T13:38:31","modified_gmt":"2021-03-11T18:38:31","slug":"panne-de-logiciel-automobile-et-accidents-de-voiture","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/article\/panne-de-logiciel-automobile-et-accidents-de-voiture\/","title":{"rendered":"D\u00e9faillance du logiciel automobile et accidents de voiture"},"content":{"rendered":"

Les voitures sans conducteur sont l\u00e0, au moins dans une certaine mesure. La plupart des gens op\u00e8rent Niveau 1 ou Niveau 2<\/a> v\u00e9hicules autonomes.<\/p>\n

Les voitures et les camions de niveau 1 ont certaines fonctionnalit\u00e9s, telles que les freins antiblocage et les capteurs d'angle mort, qui les aident \u00e0 faire fonctionner leurs v\u00e9hicules.<\/p>\n

Les voitures et les camions de niveau 2, comme un GM Cruise, ont des fonctions d'assistance \u00e0 la conduite plus avanc\u00e9es qui permettent aux automobilistes d'effectuer plusieurs t\u00e2ches au volant.<\/p>\n

Les voitures sans conducteur de niveau 5, qui sont des v\u00e9hicules enti\u00e8rement automatis\u00e9s sans volant, sont encore \u00e0 plusieurs d\u00e9cennies.<\/p>\n

G\u00e9n\u00e9ralement, lorsque le logiciel automobile tombe en panne, le conducteur est l\u00e9galement responsable des dommages qui en r\u00e9sultent. Parfois, un tiers, tel qu'un fabricant, pourrait \u00eatre au moins partiellement responsable. Plus \u00e0 ce sujet ci-dessous.<\/p>\n

\u00c0 mesure que les voitures et les camions deviennent de plus en plus complexes, les r\u00e9clamations pour dommages caus\u00e9s par les accidents de voiture deviennent \u00e9galement de plus en plus complexes.<\/p>\n

Ces complexit\u00e9s soulignent la n\u00e9cessit\u00e9 d'une bonne Avocat sp\u00e9cialis\u00e9 en dommages corporels \u00e0 New York<\/a>. Seul un avocat exp\u00e9riment\u00e9 peut examiner correctement votre r\u00e9clamation et identifier rapidement toutes les r\u00e9clamations et d\u00e9fenses possibles.<\/p>\n

De plus, seul un avocat exp\u00e9riment\u00e9 a les ressources n\u00e9cessaires pour recueillir des preuves solides et les comp\u00e9tences n\u00e9cessaires pour rassembler ces \u00e9l\u00e9ments de preuve de la bonne mani\u00e8re.<\/p>\n

Devoir d'attention<\/h2>\n

Une r\u00e9clamation pour n\u00e9gligence commence par le devoir de diligence appropri\u00e9. L'id\u00e9e de base du devoir de diligence vient de la r\u00e8gle d'or (faites aux autres ce que vous voudriez qu'ils vous fassent).<\/p>\n

La nature sp\u00e9cifique du devoir de diligence varie selon les situations.<\/p>\n

Les op\u00e9rateurs<\/h3>\n

La plupart des conducteurs de l'Empire State, qu'ils soient des op\u00e9rateurs commerciaux ou non commerciaux, ont une obligation de diligence raisonnable.<\/p>\n

Ils doivent conduire prudemment, respecter les r\u00e8gles de la route et \u00e9viter les accidents si possible.<\/p>\n

Cette obligation de diligence est g\u00e9n\u00e9ralement fixe. Un adolescent qui conduit depuis trois heures a le m\u00eame devoir de vigilance qu'un adulte qui conduit depuis trois d\u00e9cennies.<\/p>\n

De plus, le type de v\u00e9hicule n'affecte pas le devoir de diligence. Les d\u00e9tecteurs de mouvement n'\u00e9liminent pas la responsabilit\u00e9 de regarder avant de tourner ou de changer de voie.<\/p>\n

Si les conducteurs manquent \u00e0 leur devoir de diligence et provoquent des accidents, ils pourraient \u00eatre l\u00e9galement responsables des dommages.<\/p>\n

Ces dommages comprennent normalement une indemnisation pour les pertes \u00e9conomiques, telles que les frais m\u00e9dicaux, et les pertes non \u00e9conomiques, telles que la douleur et la souffrance.<\/p>\n

Fabricants<\/h3>\n

Les conducteurs \u00e9go\u00efstes qui font passer leur confort avant la s\u00e9curit\u00e9 des autres peuvent blesser plusieurs personnes \u00e0 la fois.<\/p>\n

Les entreprises \u00e9go\u00efstes qui font passer les profits avant les gens pourraient blesser plusieurs milliers de personnes \u00e0 la fois. Par cons\u00e9quent, le niveau de responsabilit\u00e9 juridique est plus \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n

Les constructeurs automobiles, y compris les entreprises qui fabriquent des gadgets d'aide \u00e0 la conduite, sont strictement responsables si leurs produits d\u00e9fectueux causent des blessures.<\/p>\n

Cette responsabilit\u00e9 comprend non seulement les dommages-int\u00e9r\u00eats compensatoires pour les pertes \u00e9conomiques et non \u00e9conomiques.<\/p>\n

Ces entreprises sont g\u00e9n\u00e9ralement \u00e9galement responsables des dommages-int\u00e9r\u00eats punitifs. Ces dommages suppl\u00e9mentaires punissent l'entreprise et dissuadent de futurs actes r\u00e9pr\u00e9hensibles.<\/p>\n

Les jur\u00e9s peuvent accorder des dommages-int\u00e9r\u00eats punitifs s'il existe des preuves claires et convaincantes que l'entreprise a intentionnellement ignor\u00e9 un risque connu.<\/p>\n

Manquement \u00e0 une obligation<\/h2>\n

Les conducteurs ou les entreprises manquent \u00e0 leur obligation de diligence si leur conduite est inf\u00e9rieure \u00e0 la norme minimale.<\/p>\n

Toutes les erreurs du conducteur ou du fabricant ne constituent pas un manquement au devoir. La distraction au volant en est un bon exemple.<\/p>\n

Techniquement, la conduite distraite se produit lorsque les conducteurs quittent la route des yeux (distraction visuelle), l\u00e8vent la main du volant (distraction manuelle) ou ne pensent plus \u00e0 conduire (distraction cognitive).<\/p>\n

Ces cat\u00e9gories incluent des choses comme changer de station de radio ou regarder par la fen\u00eatre. Cependant, la plupart des jur\u00e9s ne consid\u00e8rent pas un tel comportement comme un manquement \u00e0 la diligence.<\/p>\n

Des activit\u00e9s comme l'utilisation continue d'un t\u00e9l\u00e9phone mains libres ou une dispute avec un passager sont tr\u00e8s diff\u00e9rentes. La plupart des jur\u00e9s conviendraient que ces personnes \u00e9taient dangereusement distraites.<\/p>\n

Les op\u00e9rateurs<\/h3>\n

\u00c0 New York, la n\u00e9gligence du conducteur pourrait impliquer la doctrine de la n\u00e9gligence ordinaire ou la r\u00e8gle de la n\u00e9gligence en soi. L'exc\u00e8s de vitesse est un bon exemple de la diff\u00e9rence.<\/p>\n

La limite de vitesse affich\u00e9e \u00e0 New York est pr\u00e9sum\u00e9e \u00eatre une vitesse raisonnable.<\/p>\n

Les auteurs de d\u00e9lits (conducteurs n\u00e9gligents) qui enfreignent cette loi et causent des accidents pourraient \u00eatre tenus responsables de dommages-int\u00e9r\u00eats en vertu de la r\u00e8gle de n\u00e9gligence en soi.<\/p>\n

Parfois, un conducteur peut conduire en dessous de la limite affich\u00e9e et continuer \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer.<\/p>\n

Par exemple, les conducteurs ont le devoir de ralentir lorsque la visibilit\u00e9 est r\u00e9duite ou que la route est mouill\u00e9e. Si les conducteurs ne le font pas et que cette d\u00e9faillance provoque un accident, le conducteur pourrait \u00eatre responsable des dommages.<\/p>\n

Fabricants<\/h3>\n

Une d\u00e9faillance du logiciel de s\u00e9curit\u00e9 automobile peut \u00eatre un d\u00e9faut de conception ou un d\u00e9faut de fabrication. La responsabilit\u00e9 stricte s'applique dans les deux cas.<\/p>\n

Certains capteurs sont soit trop sensibles, soit pas assez sensibles.<\/p>\n

S'ils sont trop sensibles et se d\u00e9clenchent constamment, les conducteurs ont tendance \u00e0 ignorer les avertissements. S'ils ne sont pas assez sensibles, les conducteurs pourraient ne pas \u00eatre conscients du danger.<\/p>\n

Dans d'autres cas de d\u00e9faillance du logiciel automobile, les fabricants utilisent des pi\u00e8ces ou des composants bon march\u00e9 qui compromettent l'efficacit\u00e9 de l'appareil.<\/p>\n

Sur le plan proc\u00e9dural, la plupart des r\u00e9clamations pour accidents de voiture d\u00e9signent le conducteur comme d\u00e9fendeur.<\/p>\n

Si le conducteur estime que la d\u00e9faillance du fabricant a contribu\u00e9 \u00e0 l'accident, le conducteur pourrait d\u00e9poser ce qu'on appelle une action de mise en cause.<\/p>\n

Mais ce diff\u00e9rend est entre le conducteur et le fabricant.<\/p>\n

Les conducteurs ou les fabricants pourraient \u00eatre tenus responsables des accidents de panne de logiciel automobile.<\/p>\n

Pour une consultation gratuite avec un avocat exp\u00e9riment\u00e9 en dommages corporels \u00e0 New York<\/a>, contact Napoli Shkolnik . You have a limited amount of time to act.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les voitures sans conducteur sont l\u00e0, au moins dans une certaine mesure. La plupart des gens utilisent des v\u00e9hicules autonomes de niveau 1 ou 2. Les voitures et les camions de niveau 1 ont certaines fonctionnalit\u00e9s, telles que l'anti-blocage\u2026<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":8378,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[775],"tags":[815,816,820,824,846,851,964,1041],"class_list":["post-8377","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-personal-injury","tag-general-negligence","tag-defective-products","tag-product-liability","tag-auto-accidents","tag-car-accident-attorney","tag-personal-injury-lawyers-near-me","tag-personal-injury","tag-duty-of-care"],"acf":[],"page_builder_type":"gutenberg","gutenberg_data":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8377","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8377"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8377\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8378"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8377"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8377"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8377"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}