{"id":8216,"date":"2020-07-06T12:00:20","date_gmt":"2020-07-06T16:00:20","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:10028\/uncategorized\/history-of-us-pharmaceutical-lawsuits\/"},"modified":"2022-08-18T21:16:09","modified_gmt":"2022-08-19T01:16:09","slug":"histoire-de-nous-poursuites-pharmaceutiques","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/article\/histoire-de-nous-poursuites-pharmaceutiques\/","title":{"rendered":"Historique des poursuites pharmaceutiques aux \u00c9tats-Unis"},"content":{"rendered":"

Les proc\u00e8s pharmaceutiques ont abouti \u00e0 de nombreux r\u00e8glements d'un million, voire d'un milliard de dollars, tout au long de l'histoire juridique des \u00c9tats-Unis. D\u00e9poser une plainte n'est pas un stratag\u00e8me pour devenir riche rapidement; d'une part, le processus est rarement rapide. Dans certains cas, intenter une action en justice peut \u00eatre le seul moyen de tenir les fabricants responsables des effets nocifs de leurs m\u00e9dicaments et d'obtenir les ressources financi\u00e8res n\u00e9cessaires pour soigner les affections caus\u00e9es par leur n\u00e9gligence.<\/span><\/p>\n

Souvent, des poursuites sont intent\u00e9es lorsque les fabricants omettent d'avertir les m\u00e9decins et les patients des effets secondaires \u00e0 long terme ou dangereux d'un m\u00e9dicament ou d'un dispositif m\u00e9dical. Lorsque les fabricants retiennent ces informations, les m\u00e9decins ne peuvent pas communiquer avec leurs patients sur les avantages et les risques du produit. En cons\u00e9quence, les patients se verront prescrire le produit et pourraient \u00e9ventuellement rencontrer de graves probl\u00e8mes de sant\u00e9.<\/span><\/p>\n

Voici une partie de l'historique des raisons pour lesquelles des poursuites pharmaceutiques se produisent et des cas r\u00e9cents de n\u00e9gligence pharmaceutique.<\/span><\/p>\n

Publicit\u00e9 directe sur les m\u00e9dicaments aux consommateurs aux \u00c9tats-Unis<\/span><\/h2>\n

Les \u00c9tats-Unis sont <\/span>l'un des rares pays<\/span><\/a> qui permet la publicit\u00e9 pharmaceutique directe au consommateur (DTCPA) pour les m\u00e9dicaments pharmaceutiques. La publicit\u00e9 directe aux consommateurs pour les m\u00e9dicaments a commenc\u00e9 au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle, alors qu'il n'y avait que quelques types de m\u00e9dicaments sur le march\u00e9.<\/span><\/p>\n

En 1905, le Council on Pharmacy and Chemistry, nomm\u00e9 par l'American Medical Association, <\/span>DTCPA d\u00e9courag\u00e9<\/span><\/a> en \u00e9tiquetant les m\u00e9dicaments commercialis\u00e9s aupr\u00e8s du grand public comme \u00ab\u00a0non \u00e9thiques\u00a0\u00bb, en ne soutenant que ceux qui ont \u00e9t\u00e9 commercialis\u00e9s directement aupr\u00e8s des professionnels de la sant\u00e9. Cependant, le DTCPA n'a jamais \u00e9t\u00e9 rendu ill\u00e9gal.<\/span><\/p>\n

En 1906, l'adoption de la Pure Food and Drug Act a cr\u00e9\u00e9 des normes f\u00e9d\u00e9rales pour \u00e9duquer les patients sur les effets des m\u00e9dicaments, divulguer les ingr\u00e9dients et inclure un \u00e9tiquetage appropri\u00e9, et ne pas d\u00e9former les effets du m\u00e9dicament. Ensuite, des r\u00e9glementations suppl\u00e9mentaires en 1938 et 1951 ont plac\u00e9 les m\u00e9dicaments sous des restrictions f\u00e9d\u00e9rales suppl\u00e9mentaires afin de r\u00e9glementer leur publicit\u00e9, leur distribution et leur utilisation pour prot\u00e9ger les consommateurs.<\/span><\/p>\n

Bien que la plupart des publicit\u00e9s des fabricants s'adressaient initialement aux m\u00e9decins, les publicit\u00e9s directes aux consommateurs ont consid\u00e9rablement augment\u00e9. Aujourd'hui, ces publicit\u00e9s repr\u00e9sentent environ 40 % du montant que les soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques d\u00e9pensent en promotions. Et bien que les directives f\u00e9d\u00e9rales soient con\u00e7ues pour assurer la s\u00e9curit\u00e9 des m\u00e9dicaments pour les consommateurs, elles ne suffisent pas toujours \u00e0 emp\u00eacher les m\u00e9dicaments nocifs d'atteindre le public.<\/span><\/p>\n

En raison de l'utilisation accrue des m\u00e9dias de masse pour annoncer les m\u00e9dicaments sur ordonnance qui traitent le diab\u00e8te, le cholest\u00e9rol, la dysfonction \u00e9rectile, la d\u00e9pression, la douleur et une foule d'autres conditions, les consommateurs s'engagent souvent dans l'autodiagnostic. Cela conduit de nombreux consommateurs \u00e0 acheter des m\u00e9dicaments sur ordonnance dont ils n'ont pas besoin.<\/span><\/p>\n

Heureusement, le syst\u00e8me de sant\u00e9 am\u00e9ricain a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 des r\u00e9formes encore plus importantes au cours des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies pour garantir le droit des patients \u00e0 l'information sur les options de traitement et les d\u00e9cisions d'achat.<\/span><\/p>\n

La combinaison de la publicit\u00e9 pharmaceutique directe au consommateur et du volume \u00e9lev\u00e9 de m\u00e9dicaments utilis\u00e9s aux \u00c9tats-Unis chaque ann\u00e9e expose les fabricants et les produits pharmaceutiques \u00e0 des poursuites judiciaires lorsque les m\u00e9dicaments sont pr\u00e9sent\u00e9s sous un faux jour ou que leurs effets nocifs ne sont pas enti\u00e8rement divulgu\u00e9s, peut-\u00eatre plus que dans tout autre pays. .<\/span><\/p>\n

Les plus grands proc\u00e8s pharmaceutiques r\u00e9cents<\/span><\/h2>\n

Au cours des pr\u00e8s de trois d\u00e9cennies de 1991 \u00e0 2017, les fabricants de produits pharmaceutiques ont r\u00e9gl\u00e9 412 cas avec les gouvernements f\u00e9d\u00e9ral et \u00e9tatique, payant un total de $38,6 milliards pour tout, de la publicit\u00e9 mensong\u00e8re \u00e0 la r\u00e9tention d'informations sur les effets secondaires prouv\u00e9s.<\/span><\/p>\n

Deux des plus grands r\u00e8glements pharmaceutiques aux \u00c9tats-Unis impliquaient les soci\u00e9t\u00e9s GlaxoSmithKline et Takeda Pharmaceuticals.<\/span><\/p>\n

GlaxoSmithKline : $3 milliards<\/span><\/h3>\n

En 2012, GlaxoSmithKline (GSK) a install\u00e9 <\/span>le plus grand proc\u00e8s en mati\u00e8re de soins de sant\u00e9 aux \u00c9tats-Unis<\/span><\/a> avec un paiement de $3 milliards.<\/span><\/p>\n

GSK a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de promouvoir ill\u00e9galement certains de ses m\u00e9dicaments sur ordonnance, notamment Avandia, Paxil et Wellbutrin. La soci\u00e9t\u00e9 n'avait pas communiqu\u00e9 certaines des donn\u00e9es de s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 la FDA et avait \u00e9galement donn\u00e9 de faux prix des m\u00e9dicaments afin de sous-payer les remises dans le cadre du programme de remboursement des m\u00e9dicaments de Medicaid.<\/span><\/p>\n

De plus, la soci\u00e9t\u00e9 a mal \u00e9tiquet\u00e9 ses m\u00e9dicaments antid\u00e9presseurs (Paxil et Wellbutrin) et a \u00e9galement r\u00e9compens\u00e9 les prestataires de soins de sant\u00e9 pour les avoir recommand\u00e9s \u00e0 leurs patients pour des utilisations hors AMM.<\/span><\/p>\n

De plus, la soci\u00e9t\u00e9 n'a pas produit de donn\u00e9es de s\u00e9curit\u00e9 pour Avandia, qui \u00e9tait destin\u00e9 \u00e0 traiter le diab\u00e8te, ce qui a laiss\u00e9 de nombreux patients inquiets quant \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 cardiovasculaire des m\u00e9dicaments.<\/span><\/p>\n

Takeda Pharmaceuticals : $2,4 milliards<\/span><\/h3>\n

En 2015, une poursuite pharmaceutique a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e contre Takeda Pharmaceuticals. La soci\u00e9t\u00e9 a \u00e9t\u00e9 reconnue coupable d'avoir dissimul\u00e9 des risques de cancer de la vessie li\u00e9s \u00e0 son m\u00e9dicament oral contre le diab\u00e8te, Actos. <\/span>La soci\u00e9t\u00e9 s'est install\u00e9e<\/span><\/a> les plus de 8 000 poursuites f\u00e9d\u00e9rales et \u00e9tatiques en payant $2,4 milliards.<\/span><\/p>\n

Actos \u00e9tait le m\u00e9dicament le plus vendu de la soci\u00e9t\u00e9 apr\u00e8s son approbation en 1999 par la FDA. Il est devenu plus populaire apr\u00e8s que le m\u00e9dicament contre le diab\u00e8te de GlaxoSmithKline (Avandia) ait \u00e9t\u00e9 restreint en raison de ses probl\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 cardiovasculaire.<\/span><\/p>\n

Apr\u00e8s la restriction d'Avandia, Takeda a annonc\u00e9 son m\u00e9dicament le plus vendu en affirmant qu'il pouvait r\u00e9duire la glyc\u00e9mie sans augmenter le risque d'accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral ou de crise cardiaque. Cependant, la soci\u00e9t\u00e9 a \u00e9t\u00e9 poursuivie pour avoir induit le public en erreur sur les avantages all\u00e9gu\u00e9s du m\u00e9dicament, qui ont n\u00e9glig\u00e9 les effets secondaires graves.<\/span><\/p>\n

Poursuites pharmaceutiques en cours<\/span><\/h2>\n

Avocats en contentieux pharmaceutique<\/span><\/a> at Napoli Shkolnik are currently involved in several lawsuits involving the misrepresentation and resulting harmful effects of pharmaceuticals.\u00a0<\/span><\/p>\n

Poursuites li\u00e9es aux opio\u00efdes<\/span><\/h3>\n

L'\u00e9pid\u00e9mie d'opio\u00efdes aux \u00c9tats-Unis qui s'est d\u00e9velopp\u00e9e au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies entra\u00eene d\u00e9sormais de graves cons\u00e9quences n\u00e9gatives pour les individus et les communaut\u00e9s. Actuellement, des poursuites li\u00e9es aux opio\u00efdes sont en cours contre des soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques, des dispensaires et des pharmacies de d\u00e9tail.<\/span><\/p>\n

L'\u00e9quipe d'essais sur les opio\u00efdes de Napoli Shkolnik faisait partie du r\u00e8glement historique de l'Ohio de $320 millions \u00e0 l'automne 2019. La soci\u00e9t\u00e9 dirige \u00e9galement la prochaine s\u00e9rie d'essais sur les opio\u00efdes, qui \u00e9taient pr\u00e9vus \u00e0 New York pour mars 2020 avant d'\u00eatre report\u00e9s en raison de COVID-19.\u00a0<\/span><\/p>\n

Les opio\u00efdes sont un groupe de m\u00e9dicaments analg\u00e9siques qui interagissent avec les r\u00e9cepteurs opio\u00efdes de vos cellules. Lorsqu'ils sont utilis\u00e9s selon les recommandations d'un m\u00e9decin et \u00e0 petites doses, ces m\u00e9dicaments peuvent aider \u00e0 contr\u00f4ler la douleur aigu\u00eb. Cependant, leur nature addictive a \u00e9t\u00e9 gravement sous-repr\u00e9sent\u00e9e pendant des ann\u00e9es, ce qui a entra\u00een\u00e9 une surprescription, une d\u00e9pendance et un nombre d\u00e9vastateur de d\u00e9c\u00e8s par surdose.<\/span><\/p>\n

Poursuites pour opio\u00efdes<\/span><\/a> visent tous \u00e0 tenir les producteurs d'opio\u00efdes et leurs distributeurs responsables de l'\u00e9pid\u00e9mie d'opio\u00efdes qui a ravag\u00e9 les \u00c9tats-Unis.<\/span><\/p>\n

Poursuites d'Elmiron<\/span><\/h3>\n

Janssen Pharmaceuticals a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de ne pas avoir inform\u00e9 les consommateurs de la perte de vision potentielle caus\u00e9e par le m\u00e9dicament Elmiron.<\/span><\/p>\n

Selon des \u00e9tudes r\u00e9centes, le m\u00e9dicament, qui est utilis\u00e9 pour traiter la cystite interstitielle et les douleurs v\u00e9sicales qui en r\u00e9sultent, <\/span>peut causer des dommages irr\u00e9versibles \u00e0 la vue<\/span><\/a> en raison de sa toxicit\u00e9 oculaire. Une recherche pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 l'American Academy of Ophthalmology en 2019 a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les patients prenant le m\u00e9dicament pr\u00e9sentaient des signes de toxicit\u00e9.<\/span><\/p>\n

Si vous avez pris Elmiron et avez souffert d'une perte de vision, vous pourriez avoir droit \u00e0 une indemnisation. Les consommateurs ont le droit de prendre des d\u00e9cisions \u00e9clair\u00e9es concernant leur sant\u00e9, et la <\/span>Proc\u00e8s Elmiron<\/span><\/a> tient Janssen Pharmaceuticals pour responsable d'avoir priv\u00e9 les patients de cette information et de ce droit.<\/span><\/p>\n

Si vous ressentez des effets graves sur votre sant\u00e9 apr\u00e8s avoir pris un m\u00e9dicament qui a \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9 de mani\u00e8re d\u00e9fectueuse ou sans avoir \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 de ses effets, vous pouvez aider \u00e0 tenir les soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques responsables en faisant entendre votre voix.<\/span><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les proc\u00e8s pharmaceutiques ont abouti \u00e0 des r\u00e8glements de plusieurs millions, voire milliards de dollars, tout au long de l\u2019histoire juridique des \u00c9tats-Unis. Introduire une action en justice n\u2019est pas un moyen de devenir riche rapidement\u00a0; d'une part, le processus est rarement rapide\u2026.<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":8217,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[776],"tags":[],"class_list":["post-8216","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pharmaceutical-litigation"],"acf":[],"page_builder_type":"gutenberg","gutenberg_data":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8216","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8216"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8216\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8217"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8216"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8216"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8216"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}