Lorsque vous montez \u00e0 bord d'un avion, quels droits avez-vous et quelles r\u00e8gles la compagnie a\u00e9rienne peut-elle imposer ?<\/p>\n
Latisha Rowe a d\u00e9clar\u00e9 qu'un \u00e9quipage d'American Airlines lui avait dit de la couvrir barboteuse sans bretelles<\/a><\/u>, ou elle ne pouvait pas voler de la Jama\u00efque \u00e0 Miami. Le Dr Rowe, qui s'est envelopp\u00e9e dans une couverture pour monter \u00e0 bord de l'avion, s'est ensuite rendue sur Twitter pour exprimer son m\u00e9contentement. Elle a laiss\u00e9 entendre que la course avait peut-\u00eatre quelque chose \u00e0 voir avec la position de l'\u00e9quipage. En r\u00e9ponse, American Airlines a pr\u00e9sent\u00e9 ses excuses au Dr Rowe et lui a rembours\u00e9 son argent. "Nous sommes fiers de servir des clients de tous horizons et nous nous engageons \u00e0 offrir une exp\u00e9rience de voyage positive et s\u00fbre \u00e0 tous ceux qui voyagent avec nous", ajoute le communiqu\u00e9.<\/p>\n En 2017, l'Association nationale pour l'avancement des personnes de couleur a \u00e9mis une alerte aux voyageurs conseillant aux personnes de couleur de ne pas voyager avec les AA en raison des r\u00e9cents ant\u00e9c\u00e9dents de la compagnie a\u00e9rienne en mati\u00e8re de "pratiques irrespectueuses, discriminatoires et dangereuses".<\/p>\n Depuis l'aube de l'aviation commerciale, s\u00e9curit\u00e9 et commodit\u00e9<\/a><\/u> ont \u00e9t\u00e9 les deux grands principes des r\u00e8gles et r\u00e8glements de la Federal Aviation Administration. Ces deux principes s'opposent souvent, c'est pourquoi les litiges relatifs aux droits des passagers des compagnies a\u00e9riennes sont relativement courants.<\/p>\n Puisqu'il s'agit d'un transporteur public, une compagnie a\u00e9rienne a l'obligation l\u00e9gale de livrer en toute s\u00e9curit\u00e9 ses passagers et son fret du point A au point B. Cette obligation comprend \u00e9videmment une exploitation s\u00fbre. Un \u00e9chec dans ce domaine aurait pu cons\u00e9quences juridiques<\/a><\/u>.<\/p>\n Cette obligation comprend \u00e9galement la responsabilit\u00e9 d'\u00e9liminer, ou du moins de minimiser, les perturbations dans la zone passagers. Tout affichage passionn\u00e9, comme un combat physique ou une dispute passionn\u00e9e, entre certainement dans cette cat\u00e9gorie. Un affichage inconfortable, tel que la tenue vestimentaire ou l'hygi\u00e8ne personnelle d'une personne, peut tomber dans cette cat\u00e9gorie.<\/p>\n De plus, les compagnies a\u00e9riennes doivent \u00eatre pratiques, ou du moins aussi pratiques que possible. Certains d\u00e9sagr\u00e9ments, comme les retards m\u00e9t\u00e9orologiques, sont in\u00e9vitables. Ainsi, la compagnie a\u00e9rienne n'a aucune responsabilit\u00e9 l\u00e9gale de fournir une compensation, comme une chambre d'h\u00f4tel pour la nuit. Ils peuvent le faire de toute fa\u00e7on, au nom du service \u00e0 la client\u00e8le, mais cet acte volontaire ne cr\u00e9e pas d'obligation l\u00e9gale.<\/p>\n D'autres inconv\u00e9nients, tels que la surr\u00e9servation et le d\u00e9m\u00e9nagement, sont \u00e9vitables. Si les passagers sont incommod\u00e9s de cette mani\u00e8re, la compagnie a\u00e9rienne a le devoir de fournir une compensation. Le montant de l'indemnisation varie selon chaque situation. Par exemple, si un retard de vol \u00e9vitable fait que Rapha\u00ebl rate un vol de correspondance, il peut avoir droit \u00e0 une indemnisation suppl\u00e9mentaire pour sa perte suppl\u00e9mentaire.<\/p>\n \u00c0 titre de base d'indemnisation, les passagers \u00e9vinc\u00e9s ont l\u00e9galement droit \u00e0 200 % de la valeur nominale d'un billet aller simple si le retard est inf\u00e9rieur \u00e0 deux heures. La ligne de base passe \u00e0 400\u00a0% si le d\u00e9lai est plus long.<\/p>\n L'aviation a beaucoup chang\u00e9 depuis que les l\u00e9gislateurs ont adopt\u00e9 la loi sur le commerce a\u00e9rien en 1926. Mais pour la plupart, lois sur la conduite des passagers<\/a><\/u> n'ont pas trop chang\u00e9, m\u00eame apr\u00e8s le 11 septembre.<\/p>\n En vertu de la loi f\u00e9d\u00e9rale, les compagnies a\u00e9riennes peuvent retirer des passagers ou refuser de les laisser embarquer dans les situations suivantes\u00a0:<\/p>\n Ce dernier point est probablement le plus important, et il refl\u00e8te \u00e9galement les autres points.<\/p>\n Une intoxication l\u00e9g\u00e8re n'est pas un motif de renvoi. Le passager ne repr\u00e9sente aucune menace pour la s\u00e9curit\u00e9 et le facteur de g\u00eane est tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9. \u00c0 l'autre extr\u00e9mit\u00e9 du spectre, une personne \u00ab ivre et d\u00e9sordonn\u00e9e \u00bb constitue clairement une menace pour la s\u00e9curit\u00e9 des passagers.<\/p>\n Dans le m\u00eame ordre d'id\u00e9es, il peut \u00eatre l\u00e9galement possible d'exclure des personnes atteintes de certains handicaps si (et c'est un tr\u00e8s grand \u00ab\u00a0si\u00a0\u00bb) la compagnie a\u00e9rienne n'a pas \u00e9t\u00e9 inform\u00e9e de l'\u00e9tat de la personne.<\/p>\n Le seul changement majeur li\u00e9 au 11 septembre est interf\u00e9rer avec un \u00e9quipage de conduite<\/a><\/u>. C'est un crime f\u00e9d\u00e9ral d'"agresser [], menacer [] ou intimider [] un membre d'\u00e9quipage de conduite ou un accompagnateur". Ces interdictions sont tr\u00e8s larges. Essentiellement, les procureurs f\u00e9d\u00e9raux pourraient porter de telles accusations si un passager fait quoi que ce soit pour mettre un membre d'\u00e9quipage mal \u00e0 l'aise.<\/p>\n En raison de cette loi, une approche se conformer maintenant et se plaindre plus tard est g\u00e9n\u00e9ralement la meilleure. M\u00eame si l'\u00e9quipage a clairement tort, il peut \u00eatre pr\u00e9f\u00e9rable de quitter l'avion et de subir des inconv\u00e9nients que de rester et de faire face \u00e0 des accusations criminelles f\u00e9d\u00e9rales.<\/p>\n Il existe essentiellement deux listes d'interdiction de vol \u00e0 New York. Si un nom figure sur l'une de ces listes, la compagnie a\u00e9rienne peut refuser le passage, sans poser de questions.<\/p>\n Tout d'abord, il existe une liste d'interdiction de vol li\u00e9e au comportement. Une mauvaise conduite r\u00e9p\u00e9t\u00e9e, telle que d\u00e9crite ci-dessus, peut justifier le refus d'autoriser une personne \u00e0 voler. En termes simples, si Tim est ivre et d\u00e9sordonn\u00e9 lorsqu'il monte \u00e0 bord d'un vol particulier, l'\u00e9quipage peut l\u00e9galement l'exclure de l'avion. Si Tim est dans un \u00e9tat similaire lorsqu'il embarque sur un vol suivant, l'avion de ligne peut l'exclure d\u00e9finitivement du transporteur.<\/p>\n Apr\u00e8s le 11 septembre, le gouvernement am\u00e9ricain a dress\u00e9 une liste d'interdiction de vol. Plus d'un million de personnes figurent sur la base de donn\u00e9es de d\u00e9pistage des terroristes, dont beaucoup parce qu'elles sont des \u00ab\u00a0terroristes pr\u00e9sum\u00e9s\u00a0\u00bb. C'est un terme tr\u00e8s vague. Ainsi, un juge f\u00e9d\u00e9ral de Virginie a r\u00e9cemment statu\u00e9 que la liste d'interdiction de vol \u00e9tait inconstitutionnel<\/a><\/u>. L'affaire, qui fait toujours l'objet d'un proc\u00e8s, pourrait \u00e9ventuellement se retrouver devant la Cour supr\u00eame.<\/p>\nDroits des passagers a\u00e9riens : les deux pr\u00e9occupations primordiales<\/strong><\/h3>\n
R\u00e8gles relatives aux passagers<\/strong><\/h3>\n
\n
Les listes d'interdiction de vol<\/strong><\/h3>\n