{"id":7830,"date":"2018-12-28T20:37:23","date_gmt":"2018-12-29T01:37:23","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:10028\/uncategorized\/federal-class-action-lawsuit-for-mislabeled-sunblock\/"},"modified":"2018-12-28T20:37:23","modified_gmt":"2018-12-29T01:37:23","slug":"recours-collectif-federal-pour-ecran-solaire-mal-etiquete","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/article\/recours-collectif-federal-pour-ecran-solaire-mal-etiquete\/","title":{"rendered":"Action collective f\u00e9d\u00e9rale pour un \u00e9cran solaire mal \u00e9tiquet\u00e9"},"content":{"rendered":"

Le recours collectif f\u00e9d\u00e9ral all\u00e8gue que la cr\u00e8me solaire Banana Boat Kids SPF 50 est mal \u00e9tiquet\u00e9e et a un FPS r\u00e9el de seulement 10,44.\u00a0<\/strong><\/p>\n

\n

Une troisi\u00e8me plainte modifi\u00e9e a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e aujourd'hui dans le district est de New York, dans le cadre d'un recours collectif propos\u00e9 \u00e0 l'\u00e9chelle nationale all\u00e9guant que la cr\u00e8me solaire populaire pour enfants Banana Boat Kids SPF 50 ne fournit pas le niveau de protection solaire promis.<\/p>\n

Le proc\u00e8s, intitul\u00e9 In re Edgewell Personal Care Co. Litig.<\/em>, n\u00b0 16-cv-3371 (EDNY), a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9 apr\u00e8s une mai 2016 Les rapports des consommateurs<\/em> L'article a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que, selon ses propres tests ind\u00e9pendants, le produit n'avait qu'un facteur de protection solaire (FPS) de 8. Ceci est bien en de\u00e7\u00e0 de la recommandation minimale de FPS 30 de l'American Academy of Dermatology.<\/p>\n

La plainte all\u00e8gue que les plaignants avaient leurs propres tests conformes \u00e0 la FDA du produit men\u00e9s par un laboratoire ind\u00e9pendant, qui "a confirm\u00e9 que la lotion solaire Banana Boat Kids SPF 50 avait un SPF r\u00e9el sensiblement inf\u00e9rieur au SPF 50 revendiqu\u00e9". Les tests des demandeurs ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que le produit a un FPS de seulement 10,4, et non un FPS de 50 comme indiqu\u00e9 sur l'\u00e9tiquette du produit.<\/p>\n

Le recours collectif pr\u00e9tend en outre que les fabricants ont sciemment affirm\u00e9 sur leurs \u00e9tiquettes que la cr\u00e8me solaire offre plus de protection solaire qu'elle ne le fait r\u00e9ellement. La poursuite indique \u00e9galement que l'\u00e9tiquette et les supports marketing de Banana Boat Kids SPF 50 affirment clairement que le produit a un facteur de protection solaire de 50, d\u00e9fini comme emp\u00eachant les dommages du soleil pour le suer pendant 50 fois plus longtemps que la peau non prot\u00e9g\u00e9e.<\/p>\n

l'avocat Stephen DeNittis de DeNittis Osefchen Prince, qui repr\u00e9sente les demandeurs avec Janine Pollack du Sultzer Law Group\u00a0; Carl Malmstrom de Wolf Haldenstein Adler Freeman & Herz; Salvatore Badala de Napoli Shkolnik; et d'autres, ont d\u00e9clar\u00e9 :<\/p>\n

C'est vraiment dommage. Les d\u00e9fendeurs commercialisent cet \u00e9cran solaire sp\u00e9cifiquement pour prot\u00e9ger les enfants des effets n\u00e9fastes du soleil - des coups de soleil ou pire. Malheureusement, les enfants et les parents qui ach\u00e8tent et utilisent Banana Boat Kids SPF 50 ne s'approchent pas de la protection solaire qu'ils pensent \u00eatre.<\/p><\/blockquote>\n

Le proc\u00e8s des demandeurs demande le remboursement total ou partiel de tous les clients qui ont achet\u00e9 la cr\u00e8me solaire Banana Boat Kids SPF 50 et demande au tribunal d'ordonner aux d\u00e9fendeurs de cesser de vendre le produit faussement \u00e9tiquet\u00e9.<\/p>\n

Tout le monde, en particulier les enfants, doit se prot\u00e9ger contre les rayons UV et UVB nocifs et le port d'un \u00e9cran solaire est un moyen de pr\u00e9venir les coups de soleil. Les rayons UV r\u00e9agissent avec une m\u00e9lanine chimique, qui se trouve dans la peau. Un coup de soleil se d\u00e9veloppe lorsque l'exposition aux UV est sup\u00e9rieure \u00e0 ce qui peut \u00eatre prot\u00e9g\u00e9 par la m\u00e9lanine de la peau. La dur\u00e9e et l'intensit\u00e9 de l'exposition augmentent les risques de l\u00e9sions cutan\u00e9es. Un bronzage est une forme de dommage cutan\u00e9 et n'aide pas \u00e0 prot\u00e9ger la peau.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Les enfants \u00e0 la peau fonc\u00e9e et claire ont besoin de protection solaire car tout bronzage ou br\u00fblure provoque des l\u00e9sions cutan\u00e9es et peut entra\u00eener un cancer de la peau (m\u00e9lanome) et des effets sur le syst\u00e8me immunitaire.<\/p>\n

Bien s\u00fbr, nous avons tous besoin d'une exposition au soleil pour la vitamine D, qui aide le corps \u00e0 absorber le calcium pour des os plus forts et plus sains. Cependant, imaginez avoir mis de la cr\u00e8me solaire sur votre enfant avant l'\u00e9cole, un \u00e9v\u00e9nement sportif, une journ\u00e9e \u00e0 la piscine et apprendre qu'il n'\u00e9tait pas aussi prot\u00e9g\u00e9 que vous avez \u00e9t\u00e9 amen\u00e9 \u00e0 le croire.<\/p>\n

Si vous avez des questions concernant ce litige ou si vous pensez avoir une affaire, nous vous encourageons \u00e0 contacter l'un de nos avocats exp\u00e9riment\u00e9s en recours collectifs d\u00e8s aujourd'hui. La consultation est gratuite. Il n'y a pas de frais initiaux et nous ne sommes pay\u00e9s que lorsque nous gagnons votre affaire.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

The federal class action alleges that Banana Boat Kids SPF 50 sunscreen lotion is mislabeled and has an actual SPF of only 10.44.\u00a0 A Third Amended Complaint was filed today…<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":7633,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[775],"tags":[],"class_list":["post-7830","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-personal-injury"],"acf":[],"page_builder_type":"gutenberg","gutenberg_data":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7830","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7830"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7830\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7633"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7830"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7830"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7830"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}