{"id":7310,"date":"2017-10-12T14:41:19","date_gmt":"2017-10-12T18:41:19","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:10028\/uncategorized\/emerging-crisis-pfas-exposure\/"},"modified":"2022-06-21T21:09:49","modified_gmt":"2022-06-22T01:09:49","slug":"exposition-pfas-crise-naissante","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/article\/exposition-pfas-crise-naissante\/","title":{"rendered":"La crise \u00e9mergente de l'exposition aux PFAS"},"content":{"rendered":"

Cet article a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit par Paul Naples <\/a>et Tate J. Kunkle<\/a> et paru dans le New York Law Journal (7 octobre 2017)<\/p>\n

Les PFAS sont-ils le prochain MTBE\u00a0? Ou, peut-\u00eatre le prochain amiante ? Ou, selon les mots de William Shakespeare, est-ce beaucoup de bruit pour rien ? C'est la question des deux c\u00f4t\u00e9s de la barre, ainsi que de l'industrie et des organismes de r\u00e9glementation. Au d\u00e9part, cela semblait \u00eatre un exemple unique d'un rejet chimique industriel de quelque chose appel\u00e9 PFOA, dans le petit, pittoresque et pittoresque Village des chutes Hoosick<\/a>. Cependant, dans la foul\u00e9e de la catastrophe de la contamination de l'eau par le plomb en Flint, Mich<\/a>., et un public toujours conscient et \u00e9duqu\u00e9, les eaux souterraines contamin\u00e9es par des substances per- et poly-fluoroalkyles (appel\u00e9es PFAS), y compris l'acide perfluorooctano\u00efque (PFOA) et l'acide perfluorooctane sulfonique (PFOS), \u00e9taient soudainement partout \u00e0 chaque fois que quelqu'un en pr\u00e9levait un \u00e9chantillon .<\/p>\n

Il semble maintenant que le PFAS, y compris le PFOA et le PFOS, puisse faire ressembler l'additif pour essence MTBE (Methyl Tertiary Butyl Ether) \u00e0 un point sur le radar des litiges d\u00e9lictuels toxiques. Les produits chimiques PFAS se trouvent dans les eaux souterraines des a\u00e9roports, des installations d'entra\u00eenement aux incendies et des bases militaires \u00e0 travers le pays, car ils ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s dans la mousse anti-incendie pour \u00e9teindre les incendies de p\u00e9trole (mousse filmog\u00e8ne aqueuse ou AFFF). Des PFAS ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9s \u00e0 des concentrations \u00e9lev\u00e9es dans le sol et les eaux souterraines des usines qui fabriquent des textiles r\u00e9sistants aux taches et des ustensiles de cuisine antiadh\u00e9sifs. Et comme si cela ne suffisait pas, le s\u00e9nateur Charles Schumer vient de demander \u00e0 la Food and Drug Administration de lancer une enqu\u00eate officielle sur les cons\u00e9quences pour la sant\u00e9 des produits chimiques PFAS utilis\u00e9s dans les emballages de restauration rapide.<\/p>\n

En plus de la nature omnipr\u00e9sente du PFAS dans la soci\u00e9t\u00e9 d'aujourd'hui, le PFOA et le PFOS ont des liens \u00e9troits avec certaines maladies et cancers, restent dans le sang des gens en quantit\u00e9s d\u00e9tectables pendant 10 \u00e0 15 ans, sont r\u00e9glement\u00e9s dans le\u00a0parties par billion<\/em>\u00a0(ppt) dans l'eau, et sont co\u00fbteux \u00e0 traiter et \u00e0 assainir en raison de leur stabilit\u00e9 chimique et de leur persistance dans l'environnement, ce qui en fait une cible de choix pour les poursuites en responsabilit\u00e9 civile toxique.<\/p>\n

 <\/p>\n

Contexte des PFAS<\/h3>\n

Les PFAS sont des produits chimiques fabriqu\u00e9s par l'homme. On ne les trouve jamais dans la nature. Ces produits chimiques \u00e9taient et sont toujours utilis\u00e9s pour fabriquer des produits m\u00e9nagers et commerciaux qui r\u00e9sistent \u00e0 la chaleur et aux r\u00e9actions chimiques, repoussent l'huile, les taches et la graisse. Ils sont \u00e9galement utilis\u00e9s dans l'imperm\u00e9abilisation des chaussures, des v\u00eatements et des matelas. L'APFO \u00e9tait autrefois largement utilis\u00e9 dans les ustensiles de cuisine antiadh\u00e9sifs et les rev\u00eatements de surface pour les tapis et les tissus r\u00e9sistants aux taches. L'APFO est \u00e9galement ajout\u00e9 au papier et au carton des emballages alimentaires, tels que les sacs de ma\u00efs souffl\u00e9 pour micro-ondes et les contenants de restauration rapide, car il emp\u00eache l'emballage des aliments de coller aux aliments. Sur le plan industriel, le PFOA et le PFOS ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s dans les AFFF et dans de nombreux autres produits pour les industries de l'a\u00e9rospatiale, de l'automobile, du b\u00e2timent\/de la construction et de l'\u00e9lectronique.<\/p>\n

Aussi utiles soient-ils, ils sont, au final, toxiques. Huit principaux fabricants d'APFO ont accept\u00e9 de participer au programme de gestion de l'APFO avec l'EPA en 2006 en raison de sa toxicit\u00e9 et de sa bio-persistance. Les entreprises participantes se sont engag\u00e9es volontairement \u00e0 r\u00e9duire de 95 % le contenu des produits et les \u00e9missions d'APFO et de produits chimiques connexes, au plus tard en 2010. Toutes les entreprises participantes ont d\u00e9clar\u00e9 avoir atteint les objectifs du programme et la derni\u00e8re fois que le SPFO a \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9, c'\u00e9tait en 2002. Mais m\u00eame encore, chaque personne aux \u00c9tats-Unis a un certain niveau de PFAS dans le sang en raison de sa persistance dans l'environnement et le corps humain.<\/p>\n

En plus des rejets d'AFFF pour la formation et les incendies, les PFAS p\u00e9n\u00e8trent dans l'environnement \u00e0 partir d'installations industrielles qui fabriquent des PFAS ou utilisent des PFAS pour fabriquer d'autres produits. Il p\u00e9n\u00e8tre \u00e9galement dans l'environnement lorsqu'il est rejet\u00e9 par des produits de consommation contenant des PFAS lors de leur utilisation et de leur \u00e9limination. Les PFAS peuvent rester dans l'environnement, en particulier dans l'eau, pendant de nombreuses ann\u00e9es. Les PFAS peuvent se d\u00e9placer dans le sol et dans les eaux souterraines, ou \u00eatre transport\u00e9s dans l'air. Des PFAS ont m\u00eame \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9s dans le tissu c\u00e9r\u00e9bral d'ours polaires de l'Arctique.<\/p>\n

Les SPFA sont facilement absorb\u00e9s apr\u00e8s consommation ou inhalation et s'accumulent principalement dans le sang, les reins et le foie. Des \u00e9tudes sur l'homme ont montr\u00e9 une forte corr\u00e9lation entre l'augmentation des niveaux d'APFO et de PFOS dans le sang et un risque accru de plusieurs effets sur la sant\u00e9, y compris des effets sur le foie, le syst\u00e8me immunitaire, des taux \u00e9lev\u00e9s de cholest\u00e9rol, un risque accru d'hypertension art\u00e9rielle, des modifications de l'hormone thyro\u00efdienne, la colite ulc\u00e9reuse, la pr\u00e9-\u00e9clampsie et le cancer du rein et des testicules.\u00a0Rapports sur les liens probables du panel scientifique C8<\/a>, C8 Science Panel (mis \u00e0 jour le 4 janvier 2017) (consult\u00e9 le 4 ao\u00fbt 2017). D'autres \u00e9tudes ont montr\u00e9 que l'APFO peut \u00eatre transf\u00e9r\u00e9 des femmes enceintes \u00e0 leurs enfants \u00e0 na\u00eetre et a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9 dans le lait maternel. Office de l'Eau, US Envtl. Prot. Agcy., Avis sur la sant\u00e9 de l'eau potable pour l'acide perfluorooctano\u00efque 54 (2016). Il n'existe actuellement aucune \u00e9tude publi\u00e9e accessible au public sur la s\u00e9curit\u00e9 de dizaines de PFAS apparent\u00e9s qui se trouvent dans le sang des personnes, tels que le sulfonate de perfluorohexane (PFHxS), l'acide perfluorononano\u00efque (PFNA), le sulfonate de perfluorobutane (PFBuS) et l'acide perfluoroheptano\u00efque (PFHpA).<\/p>\n

 <\/p>\n

Pourquoi maintenant?<\/h3>\n

Pour un bref r\u00e9cit sur comment et pourquoi cela vient d'\u00eatre r\u00e9v\u00e9l\u00e9 maintenant, nous devons remonter \u00e0 1974. Cette ann\u00e9e-l\u00e0, le Congr\u00e8s a adopt\u00e9 la Safe Drinking Water Act (SDWA), qui a fourni une base l\u00e9gale aux r\u00e9glementations f\u00e9d\u00e9rales et \u00e9tatiques r\u00e9gissant l'exploitation des r\u00e9seaux d'eau publics, y compris les concentrations admissibles de contaminants dans l'eau potable. La Loi sur la salubrit\u00e9 de l'eau potable exige une coop\u00e9ration entre les organismes de r\u00e9glementation f\u00e9d\u00e9raux et \u00e9tatiques pour fixer les limites de contamination et l'application.<\/p>\n

En 1996, le Congr\u00e8s a modifi\u00e9 la loi sur la salubrit\u00e9 de l'eau potable exigeant que l'Agence de protection de l'environnement des \u00c9tats-Unis (USEPA) publie une liste des contaminants non r\u00e9glement\u00e9s qui ne sont soumis \u00e0 aucune r\u00e9glementation nationale sur l'eau potable primaire propos\u00e9e ou promulgu\u00e9e tous les cinq ans. L'USEPA utilise la r\u00e8gle de surveillance des contaminants non r\u00e9glement\u00e9s (UCMR) pour recueillir des donn\u00e9es sur les contaminants qui sont soup\u00e7onn\u00e9s d'\u00eatre pr\u00e9sents dans l'eau potable et qui n'ont pas encore de normes sanitaires \u00e9tablies en vertu de la Safe Drinking Water Act.<\/p>\n

L'APFO a \u00e9t\u00e9 inclus sur la troisi\u00e8me liste des contaminants candidats (CCL) en 2009. EPA, Drinking Water Health Advisory for Perfluorooctano\u00efc Acid (2016). En vertu de la SDWA, l'USEPA \u00e9tait tenue de mettre en \u0153uvre un programme de surveillance des contaminants non r\u00e9glement\u00e9s, de sorte que l'USEPA a inclus l'APFO dans sa troisi\u00e8me r\u00e8gle de surveillance des contaminants non r\u00e9glement\u00e9s (UCMR 3) en 2012. Cela n\u00e9cessitait tous les grands syst\u00e8mes desservant plus de 10 000 personnes, ainsi qu'une s\u00e9lection statistique. groupe de 800 petits syst\u00e8mes, \u00e0 surveiller pendant une p\u00e9riode d'un an entre 2013 et 2015. Les donn\u00e9es ont indiqu\u00e9 que l'APFO a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9 au niveau ou au-dessus du niveau de d\u00e9claration minimum dans environ 2\u00a0% des syst\u00e8mes d'eau publics \u00e0 l'\u00e9chelle nationale.<\/p>\n

Le programme UCMR a \u00e9galement un avantage suppl\u00e9mentaire pour l'USEPA : l'\u00e9valuation de la sant\u00e9 des humains sur l'exposition \u00e0 des produits chimiques non r\u00e9glement\u00e9s et les niveaux d'exposition. Les donn\u00e9es sont l'une des principales sources d'informations sur l'occurrence et l'exposition que l'Agence utilise pour \u00e9laborer des d\u00e9cisions r\u00e9glementaires concernant les contaminants \u00e9mergents. L'USEPA examine ensuite les contaminants qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9s par le biais des processus de priorisation existants, puis hi\u00e9rarchise davantage les contaminants en fonction d'autres \u00e9tudes et \u00e9valuations des effets sur la sant\u00e9.<\/p>\n

 <\/p>\n

Avenir incertain de la r\u00e9glementation sur les PFAS<\/h3>\n

Avec la publication \u00e9ventuelle des donn\u00e9es d'analyse de l'APFO et du PFOS dans le cadre de l'UCMR 3, de nombreuses violations du niveau d'avis sanitaire (400 ppt \u00e0 l'\u00e9poque) ont \u00e9t\u00e9 constat\u00e9es. Bient\u00f4t, il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que des dizaines de milliers de r\u00e9sidents de New York avaient subi une bioaccumulation de PFAS dans leur sang \u00e0 des niveaux bien sup\u00e9rieurs \u00e0 la moyenne nationale \u00e0 cause des eaux souterraines contamin\u00e9es dans des endroits tels que le village de Hoosick Falls, le Ville de Newburgh<\/a>, Westhampton<\/a>, P\u00e9tersbourg et Yaphank<\/a>. D'autres endroits existent certainement. Mais New York n'est pas le seul. Pennsylvanie<\/a>, Delaware, New Hampshire<\/a>, Massachusetts<\/a>, Vermont et Colorado<\/a> ont tous des impacts durables d'exposition des r\u00e9sidents \u00e0 de l'eau potable avec des niveaux \u00e9lev\u00e9s de APFO <\/a>et SPFO.<\/p>\n

L'USEPA a actuellement un niveau d'avis de sant\u00e9 de 70 ppt (anciennement 400 ppt, puis plus tard 200 ppt). Ce niveau, comme son nom l'indique, n'est pas une limite juridiquement contraignante. \u00c9tant donn\u00e9 l'incapacit\u00e9 de l'USEPA \u00e0 \u00e9tablir un MCL ex\u00e9cutoire, les \u00c9tats ont \u00e9t\u00e9 contraints de d\u00e9terminer leurs propres niveaux de r\u00e9glementation. Par exemple, le comit\u00e9 consultatif sur la consommation d'alcool du New Jersey a approuv\u00e9 un MCL de 14 ppt pour l'APFO apr\u00e8s une d\u00e9cennie de recherche sur le contaminant. Cette limite ex\u00e9cutoire est actuellement en attente d'approbation par le D\u00e9partement de la protection de l'environnement du NJ. Fin 2016, le Vermont a adopt\u00e9 une norme de 20 ppt pour le PFOA et le PFOS. Cette norme a \u00e9t\u00e9 contest\u00e9e par Saint-Gobain avec trois proc\u00e8s diff\u00e9rents, qui ont tous \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9s. Le Minnesota, d\u00e9terminant que le niveau d'avis de sant\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral \u00e9tait insuffisant pour prot\u00e9ger les nourrissons et les jeunes enfants, a impos\u00e9 une limite r\u00e9glementaire de 35 ppt.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00c0 gauche se trouve un tableau montrant la variation des niveaux r\u00e9glementaires adopt\u00e9s et propos\u00e9s.<\/p>\n

Comme on peut le voir, \u00e0 moins d'un MCL fix\u00e9 par l'USEPA, l'industrie, les fournisseurs publics d'eau, les plaignants et les d\u00e9fendeurs sont tous laiss\u00e9s dans un \u00e9tat d'incertitude. L'effet de l'absence de MCL standard pour la s\u00e9curit\u00e9 publique est consid\u00e9rable. Par exemple, les fournisseurs d'eau doivent deviner quel traitement installer et combien cela va co\u00fbter s'ils ne savent pas jusqu'\u00e0 quels niveaux traiter. L'industrie est dans une situation similaire. Comment l'industrie peut-elle fixer ses niveaux de rejet alors que ce qui est permis un jour peut ne plus l'\u00eatre le lendemain? Peut-\u00eatre plus important encore, comment une m\u00e8re est-elle cens\u00e9e savoir quels niveaux de PFAS dans son eau sont sans danger pour son nourrisson ou son enfant \u00e0 na\u00eetre. Sans conseils des agences con\u00e7ues pour prot\u00e9ger l'environnement et la sant\u00e9 publique, tout le monde se demande : l'eau est-elle s\u00fbre ?<\/p>\n

\n

Reproduit avec la permission de l'\u00e9dition du 6 octobre 2017 du New York Law Journal\u00a9 201<\/em>7<\/em>\u00a0ALM Media Properties, LLC. Tous les droits sont r\u00e9serv\u00e9s.
\n<\/em>Toute reproduction ult\u00e9rieure sans autorisation est interdite.\u00a0<\/em>ALMReprints.com<\/a>\u00a0\u2013\u00a0877-257-3382<\/a>\u00a0–\u00a0<\/em>reprints@alm.com<\/em><\/a>.<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cet article a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit par Paul Napoli et Tate J. Kunkle et est paru dans le New York Law Journal (7 octobre 2017) Les PFAS sont-ils le prochain MTBE\u00a0? Ou, peut-\u00eatre le\u2026<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":7313,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[773],"tags":[809,860,867,868],"class_list":["post-7310","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-environmental-litigation","tag-asbestos-exposure","tag-paul-napoli","tag-tate-kunkle","tag-pfoa-water-contamination"],"acf":[],"page_builder_type":"gutenberg","gutenberg_data":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7310","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7310"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7310\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7313"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7310"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7310"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7310"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}