Comme indiqu\u00e9 ci-dessous, l'obligation l\u00e9gale du propri\u00e9taire et la connaissance qu'il a de la situation dangereuse sont les deux \u00e9l\u00e9ments de base dans une affaire de n\u00e9gligence par glissade et chute \u00e0 New York.<\/p>\n
Au niveau national, environ huit millions de personnes par an<\/a> sont trait\u00e9s dans les salles d'urgence des h\u00f4pitaux apr\u00e8s une chute grave, qui est normalement soit une glissade et une chute, soit une chute de hauteur. Outre les blessures graves, bon nombre de ces victimes doivent \u00e9galement faire face \u00e0 d'autres cons\u00e9quences. Par exemple, environ la moiti\u00e9 des victimes de plus de 65 ans ne peuvent pas vivre de mani\u00e8re autonome apr\u00e8s une chute grave.<\/p>\n <\/p>\n Pour classer les victimes, et donc \u00e9tablir l'obligation de diligence applicable, les tribunaux de New York utilisent essentiellement un syst\u00e8me de cat\u00e9gorisation de droit commun qui divise les personnes en fonction de leur raison d'\u00eatre sur le terrain. Plus leur pr\u00e9sence sert les int\u00e9r\u00eats du propri\u00e9taire foncier, plus le devoir de diligence est \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n De nombreux accidents de glissade et de chute \u00e0 New York se produire dans des lieux publics<\/a>, comme les immeubles de bureaux, les restaurants, les magasins de d\u00e9tail, etc. Ces victimes sont invit\u00e9s<\/a>, parce qu'ils ont re\u00e7u une invitation expresse ou tacite et que leur pr\u00e9sence procure un avantage tangible au propri\u00e9taire. Les acheteurs, les clients de l'h\u00f4tel et les autres personnes qui repr\u00e9sentent un avantage \u00e9conomique pour le propri\u00e9taire sont des invit\u00e9s\u00a0; la cat\u00e9gorie des invit\u00e9s d'affaires comprend \u00e9galement les l\u00e8che-vitrines, les demandeurs d'emploi et d'autres relations qui n'impliquent pas n\u00e9cessairement que l'argent change de mains.<\/p>\n Les invit\u00e9s sociaux d'un propri\u00e9taire foncier sont \u00e9galement des invit\u00e9s, car le propri\u00e9taire b\u00e9n\u00e9ficie de l'interaction sociale que ces invit\u00e9s fournissent.<\/p>\n Les propri\u00e9taires fonciers doivent aux invit\u00e9s une obligation de diligence pour s'assurer que la propri\u00e9t\u00e9 est en s\u00e9curit\u00e9. De plus, les propri\u00e9taires fonciers doivent inspecter leur propri\u00e9t\u00e9 et s'assurer qu'il n'y a pas de conditions dangereuses sur celle-ci, comme une tache humide sur le sol ou un plancher l\u00e2che.<\/p>\n Il existe deux autres cat\u00e9gories, qui sont les titulaires de licence (autorisation mais aucun avantage) et les intrus (aucune autorisation et aucun avantage). Un client d'un client d'h\u00f4tel est un exemple de titulaire de licence, tandis qu'un cambrioleur est un intrus. Tout au plus, les propri\u00e9taires n'ont que des obligations limit\u00e9es dans ces situations.<\/p>\n <\/p>\n Pour obtenir des dommages-int\u00e9r\u00eats, la victime\/les demandeurs doivent prouver que les propri\u00e9taires ont manqu\u00e9 \u00e0 l'obligation de diligence, ce qui signifie qu'il doit y avoir des preuves de connaissance r\u00e9elle ou implicite.<\/p>\n Des preuves directes, comme le rapport d'un inspecteur en b\u00e2timent concernant un ascenseur d\u00e9fectueux, sont disponibles dans de nombreux cas. Mais dans de nombreux autres cas, la victime\/les demandeurs doivent s'appuyer sur des preuves circonstancielles de connaissance implicite (aurait d\u00fb savoir). Anjou contre Boston Elevated Railway Company<\/em>, une d\u00e9cision de 1911 parfois appel\u00e9e l'affaire de la peau de banane<\/a>, \u00e9tablit la r\u00e8gle dans les enqu\u00eates de connaissances constructives.<\/p>\n Mme Anjou a gliss\u00e9 et est tomb\u00e9e sur une peau de banane dans un terminal de transport en commun anim\u00e9, et elle a d\u00e9pos\u00e9 une r\u00e9clamation en dommages-int\u00e9r\u00eats contre le propri\u00e9taire de la gare. Bien que le propri\u00e9taire ait ni\u00e9 toute connaissance de la peau, le tribunal a pris note du fait que des t\u00e9moins ont d\u00e9clar\u00e9 que la peau \u00e9tait noire, granuleuse et sale, comme si elle avait \u00e9t\u00e9 pi\u00e9tin\u00e9e. Le tribunal a conclu que, puisque la peau \u00e9tait sur le sol depuis longtemps, une connaissance implicite s'y rattache parce que le propri\u00e9taire aurait d\u00fb inspecter le sol et trouver la peau incrimin\u00e9e. Si, au contraire, la peau \u00e9tait fra\u00eeche et jaune, la connaissance constructive ne s'attacherait pas.<\/p>\n Ainsi, si une lumi\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 avait grill\u00e9 pendant plusieurs jours et que la victime se glissait dans le parking, le propri\u00e9taire avait probablement une connaissance implicite et est donc responsable des dommages. Ces dommages comprennent une compensation pour les pertes mon\u00e9taires, telles que les frais m\u00e9dicaux, et les pertes non mon\u00e9taires, telles que la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Comme indiqu\u00e9 ci-dessous, l'obligation l\u00e9gale du propri\u00e9taire et la connaissance qu'il a de la situation dangereuse sont les deux \u00e9l\u00e9ments de base dans une affaire de n\u00e9gligence par glissade et chute \u00e0 New York. Nationalement,\u2026<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":7173,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[775],"tags":[],"class_list":["post-7172","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-personal-injury"],"acf":[],"page_builder_type":"gutenberg","gutenberg_data":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7172","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7172"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7172\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7173"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7172"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Responsabilit\u00e9 l\u00e9gale<\/h3>\n
Connaissance du d\u00e9faut<\/h3>\n