La premi\u00e8re chose \u00e0 savoir sur la responsabilit\u00e9 dans les affaires d'\u00e9pave de voiture est de savoir comment les appeler, car le bon langage donne le ton au jury.<\/p>\n
En 2014, la ville de New York a rejoint San Francisco et plusieurs autres grandes municipalit\u00e9s en remplacer "accident" par "accident"<\/a> lors de discussions sur les collisions de v\u00e9hicules. Apr\u00e8s tout, selon le raisonnement, les avions accident<\/em>, navires couler<\/em>, et les trains d\u00e9truire<\/em>, donc les voitures devraient accident<\/em>. Les d\u00e9fenseurs, tels que le chef de la National Highway Traffic Safety Administration, Mark Rosekind, estiment que qualifier ces incidents d '\u00abaccidents\u00bb implique que l'accident \u00e9tait un acte in\u00e9vitable qui \u00e9tait tout \u00e0 fait in\u00e9vitable, et dans la plupart des cas, ce n'est pas vrai. D'autres organisations, dont l'\u00c9tat du Nevada et l'Associated Press, ont pris des mesures similaires. Tout le monde n'est pas d'accord. Certaines personnes soulignent que \u00ab\u00a0accidentel\u00a0\u00bb est \u00e9galement synonyme de \u00ab\u00a0non intentionnel\u00a0\u00bb, et que tous les \u00e9v\u00e9nements de n\u00e9gligence, y compris les accidents de voiture, sont par d\u00e9finition non intentionnels.<\/p>\n Les propri\u00e9taires d'usines du d\u00e9but des ann\u00e9es 1900 ont \u00e9t\u00e9 parmi les premiers \u00e0 utiliser \u00abaccident\u00bb dans ce contexte, qualifiant les blessures au travail d '\u00abaccidents industriels\u00bb pour rejeter la responsabilit\u00e9 de leurs installations dangereuses sur les travailleurs soi-disant n\u00e9gligents.<\/p>\n <\/p>\n La responsabilit\u00e9 l\u00e9gale est le premier \u00e9l\u00e9ment dans un cas de n\u00e9gligence. La plupart des conducteurs ont le devoir de soins raisonnables<\/a>, un principe \u00e9nonc\u00e9 pour la premi\u00e8re fois par Lord James Atkin en Donoghue c.Stevenson<\/em>. L'affaire concernait une femme qui avait poursuivi un embouteilleur pour n\u00e9gligence apr\u00e8s avoir trouv\u00e9 un escargot mort au fond de sa bouteille de bi\u00e8re. Lord Atkin a r\u00e9pondu avec ce qu'on a appel\u00e9 le principe du voisin. "Vous devez prendre des pr\u00e9cautions raisonnables pour \u00e9viter les actes ou omissions dont vous pouvez raisonnablement pr\u00e9voir qu'ils seraient susceptibles de blesser votre voisin", a-t-il \u00e9crit, ajoutant que les voisins sont "des personnes qui sont si \u00e9troitement et directement affect\u00e9es par mon acte que je devrais raisonnablement avoir les contempler comme \u00e9tant si affect\u00e9s.<\/p>\n Selon cette d\u00e9finition, en cas d'accident de voiture, toute autre personne sur ou \u00e0 proximit\u00e9 de la route est le voisin des automobilistes.<\/p>\n Dans la plupart des \u00c9tats, les camionneurs, les chauffeurs Uber, les chauffeurs de taxi et les autres op\u00e9rateurs commerciaux ont une obligation de diligence plus \u00e9lev\u00e9e en tant que transporteurs publics. Mais en 1998, un tribunal de New York aboli<\/a> cette distinction dans l'Empire State, alors m\u00eame qu'un devoir sup\u00e9rieur \u00e9tait la loi depuis environ un si\u00e8cle et demi. Au lieu de cela, selon le tribunal de Bethel contre NYC Transit Authority<\/em>, une \u00ab\u00a0norme plus universelle de diligence raisonnable dans toutes les circonstances du cas particulier\u00a0\u00bb s'applique d\u00e9sormais aux conducteurs commerciaux et non commerciaux.<\/p>\n <\/p>\n En termes simples, un manquement \u00e0 l'obligation de diligence raisonnable est tout acte ou omission qui augmente anormalement le risque d'accident de voiture.<\/p>\n Dans bon nombre de ces cas, le n\u00e9gligence en soi<\/em><\/a> la r\u00e8gle s'applique\u00a0; n\u00e9gligence en soi<\/em> signifie essentiellement "la n\u00e9gligence en tant que question de droit". \u00c0 New York, l'auteur du d\u00e9lit (conducteur n\u00e9gligent) est automatiquement responsable des dommages-int\u00e9r\u00eats s'il a enfreint une loi sur la s\u00e9curit\u00e9 et que cette infraction a caus\u00e9 \u00e0 proximit\u00e9 la blessure de la victime.<\/p>\n <\/p>\n La cause comporte \u00e0 la fois des \u00e9l\u00e9ments factuels et juridiques.<\/p>\n La causalit\u00e9 factuelle est parfois appel\u00e9e "mais-pour la causalit\u00e9<\/a>.\u201d Par exemple, si un auteur du d\u00e9lit a ignor\u00e9 un feu rouge et heurt\u00e9 une autre voiture \u00e0 l'intersection, l'accident ne se serait pas produit \u00ab n'e\u00fbt \u00e9t\u00e9 \u00bb la n\u00e9gligence de l'auteur du d\u00e9lit. Comme la violation, la causalit\u00e9 factuelle est une question que le jury doit trancher.<\/p>\n D'autre part, la causalit\u00e9 l\u00e9gale, ou pr\u00e9visibilit\u00e9<\/a>, est g\u00e9n\u00e9ralement une question juridique. Essentiellement, il doit y avoir un lien direct entre la violation et les dommages. Dans un cas c\u00e9l\u00e8bre, une compagnie de chemin de fer a \u00e9t\u00e9 tenue non responsable des dommages apr\u00e8s qu'un passager a laiss\u00e9 tomber un paquet de feux d'artifice ; l'explosion a cr\u00e9\u00e9 une onde de choc qui a frapp\u00e9 \u00e0 grande \u00e9chelle une victime de l'autre c\u00f4t\u00e9 de la plate-forme. Cependant, il est pr\u00e9visible que si le Conducteur A heurte le Conducteur B, l'impact peut forcer le v\u00e9hicule du Conducteur B \u00e0 heurter un pi\u00e9ton, causant ainsi des blessures graves.<\/p>\n Les tribunaux utilisent parfois un test de zone de danger plus large pour d\u00e9terminer la pr\u00e9visibilit\u00e9. Par exemple, si un enfant est bless\u00e9 dans un accident de voiture et que les parents \u00e9taient \u00e9galement dans la voiture, les parents peuvent avoir droit \u00e0 des dommages-int\u00e9r\u00eats m\u00eame s'ils n'ont pas \u00e9t\u00e9 physiquement bless\u00e9s.<\/p>\n <\/p>\n Dans la plupart des cas, une compensation mon\u00e9taire est le seul recours disponible dans les cas de n\u00e9gligence. Cette compensation comprend de l'argent pour les frais m\u00e9dicaux, les pertes de salaire, les dommages mat\u00e9riels et d'autres pertes \u00e9conomiques.<\/p>\nDevoir<\/h3>\n
Enfreindre<\/h3>\n
\n
Cause<\/h3>\n
D\u00e9g\u00e2ts<\/h3>\n