Les joueurs en ligne m\u00e9contents de DraftKings et FanDuel all\u00e8guent une fraude aux bonus, des r\u00e9clamations "d'initi\u00e9s" (all\u00e9guant que les employ\u00e9s de l'entreprise ont utilis\u00e9 des informations privil\u00e9gi\u00e9es pour placer des paris sur d'autres sites de sports fantastiques quotidiens), des jeux d'argent ill\u00e9gaux et de fausses publicit\u00e9s. La plainte indique que les soci\u00e9t\u00e9s annoncent les jeux comme \u00e9tant "100% pour cent l\u00e9gaux", mais qu'elles g\u00e8rent en fait des op\u00e9rations de jeux d'argent ill\u00e9gales sur Internet.<\/p>\n
Comme le rapporte USATODAY, les sites quotidiens de sports de fans DraftKings et FanDuel ont \u00e9t\u00e9 poursuivis par des athl\u00e8tes et des utilisateurs et d\u00e9clar\u00e9s ill\u00e9gaux en vertu des lois d'une poign\u00e9e d'\u00c9tats ces derniers mois. Mais sans doute le le plus gros coup<\/a> est venu alors qu'une importante soci\u00e9t\u00e9 de traitement des paiements a d\u00e9clar\u00e9 qu'elle ne traiterait plus les paiements pour les sites de fantasy quotidiens aux \u00c9tats-Unis \u00e0 partir du mois prochain.<\/p>\n Les processeurs de paiement tels que Vantiv, PayPal et PaySafe \u2013 ainsi que les soci\u00e9t\u00e9s de cartes de cr\u00e9dit \u2013 ont \u00e9t\u00e9 la cible de poursuites judiciaires demandant le statut de recours collectif d\u00e9pos\u00e9es au nom de joueurs de sports fantastiques quotidiens.<\/p>\n While DraftKings and FanDuel want to compel arbitration in this litigation, consumer protection attorneys at \u00a0Napoli Shkolnik argue that the la clause compromissoire est inopposable<\/a>\u00a0et que les entreprises ne peuvent \u00e9tablir que leurs clients ont donn\u00e9 leur consentement en toute connaissance de cause.<\/p>\n Comme l'indique l'opposition du consommateur aux entreprises, "il devait cocher une case indiquant qu'il acceptait les conditions d'utilisation, mais n'\u00e9tait pas tenu de les lire ni m\u00eame de les voir avant d'indiquer cet accord, et la case \u00e0 cocher appara\u00eet avant le lien vers les conditions d'utilisation. La clause d'arbitrage a \u00e9t\u00e9 enterr\u00e9e au milieu d'une page Web de 6 000 mots \u00e0 simple interligne o\u00f9 elle est soit visible, soit compr\u00e9hensible.<\/p>\n De plus, la clause d'arbitrage est en outre contredite car une autre clause ailleurs dans l'accord sur les conditions d'utilisation exige que toutes les r\u00e9clamations contre DraftKings soient port\u00e9es devant un tribunal du Massachusetts.<\/p>\n Hunter Shkolnik, membre de l'\u00e9quipe du Conseil principal du demandeur, a \u00e9t\u00e9 cit\u00e9 dans un Article de Law360<\/a> sur l'affaire.<\/p>\n \u00ab Je suis honor\u00e9 par la d\u00e9cision de la Cour et je suis ravi de repr\u00e9senter les int\u00e9r\u00eats de nos clients et de leur donner leur journ\u00e9e devant le tribunal \u00bb, d\u00e9clare Hunter Shkolnik. "Notre cabinet a les ressources et l'exp\u00e9rience n\u00e9cessaires pour g\u00e9rer ce type de litige complexe."<\/p><\/blockquote>\n Hunter, a senior partner at Napoli Shkolnik, a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 Co-lead counsel<\/a> dans le cas.<\/p>\n FanDuel and DraftKings allegedly operate illegal online sports betting businesses that accept wagers from persons across the nation.\u00a0 Therefore, Napoli Shkolnik filed a class action lawsuit on behalf of persons who sustained ascertainable losses arising out of these illegal online sports betting businesses.<\/p>\n Si vous souhaitez en savoir plus sur l'affaire contre FanDuel et DraftKings, l'affaire est In re: Daily Fantasy Sports Litigation, num\u00e9ro d'affaire 1:16-md-02677, devant le tribunal de district am\u00e9ricain du district du Massachusetts et vous pouvez lis le plainte dans son int\u00e9gralit\u00e9 ici.<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" The disgruntled online DraftKings and FanDuel players are alleging bonus fraud, “insider” claims (alleging that company employees used inside information to place wagers on other daily fantasy sports sites), illegal…<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":6838,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[772],"tags":[858],"class_list":["post-6837","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-business-litigation","tag-hunter-shkolnik"],"acf":[],"page_builder_type":"gutenberg","gutenberg_data":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6837","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6837"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6837\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6838"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6837"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}