Deux chauffeurs UBER de New York ont d\u00e9pos\u00e9 un projet de recours collectif contre UBER Technologies Inc. et Raiser, LLC (collectivement "UBER") all\u00e9guant qu'UBER a retenu les pourboires gagn\u00e9s par les chauffeurs et a incorrectement class\u00e9 les chauffeurs comme des entrepreneurs ind\u00e9pendants pour \u00e9viter de rembourser les chauffeurs pour les co\u00fbts associ\u00e9s \u00e0 conduire pour UBER.<\/p>\n
La plainte, d\u00e9pos\u00e9e aujourd'hui devant la Cour supr\u00eame de New York, comt\u00e9 de Kings, propose de repr\u00e9senter tous les conducteurs qui ont conduit pour UBER depuis 2009, dans l'\u00c9tat de New York. Les plaignants pr\u00e9tendent qu'UBER ne leur a pas vers\u00e9 les pourboires qui leur \u00e9taient destin\u00e9s et interdit aux chauffeurs d'accepter les pourboires initialement offerts par les clients.<\/p>\n
La plainte comprend des instructions fournies aux clients UBER les informant que leur tarif "est automatiquement d\u00e9bit\u00e9 de [leur] carte de cr\u00e9dit enregistr\u00e9e - il n'est pas n\u00e9cessaire de donner un pourboire". Les plaignants affirment qu'UBER a retenu la partie du tarif pay\u00e9e par les clients qui \u00e9tait destin\u00e9e \u00e0 \u00eatre un pourboire.<\/p>\n
Marie Napoli, d\u00e9clare : "UBER n'a d\u00e9sign\u00e9 aucune partie du tarif collect\u00e9 comme un pourboire - trompant les chauffeurs New York UBER du pourboire habituel de 20% qu'ils gagnent habituellement."<\/p>\n
La plainte all\u00e8gue \u00e9galement qu'UBER a incorrectement class\u00e9 les chauffeurs comme des entrepreneurs ind\u00e9pendants au lieu d'employ\u00e9s. La classification en tant qu'entrepreneurs ind\u00e9pendants a oblig\u00e9 les conducteurs UBER \u00e0 utiliser leur propre argent pour payer leurs voitures, leur essence, leur assurance et leurs r\u00e9parations. "Les employeurs doivent rembourser les d\u00e9penses li\u00e9es au travail pay\u00e9es par les employ\u00e9s - en classant les chauffeurs comme des entrepreneurs ind\u00e9pendants, UBER a viol\u00e9 la loi de New York en ne remboursant pas les chauffeurs UBER pour leurs d\u00e9penses", a ajout\u00e9 Mme Napoli.<\/p>\n
The law firms Napoli Law and Imbesi Law P.C. are jointly representing the New York plaintiffs. The firms have been contacted by hundreds of UBER drivers and plan to represent over 100,000 UBER drivers nationally, according to Vincent Imbesi, a partner of Imbesi Law P.C. \u201cSome drivers may be excluded from the class actions our firms will file in other States, but we will file as many individual arbitration claims necessary to recover money rightfully owed to individuals who drove for UBER,\u201d Mr. Imbesi added.<\/p>\n
"Les avocats de nos cabinets ont la capacit\u00e9 financi\u00e8re de d\u00e9poser 100 000 arbitrages si n\u00e9cessaire et notre dossier pr\u00e9c\u00e9dent prouve notre capacit\u00e9 \u00e0 repr\u00e9senter des milliers de personnes \u00e0 la fois et \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer des centaines de millions de dollars pour les victimes r\u00e9sultant d'un seul \u00e9v\u00e9nement", a d\u00e9clar\u00e9 M. Imbesi. comment\u00e9.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Deux chauffeurs UBER de New York ont d\u00e9pos\u00e9 un projet de recours collectif contre UBER Technologies Inc. et Raiser, LLC (collectivement "UBER") all\u00e9guant qu'UBER a retenu les pourboires gagn\u00e9s par les chauffeurs et \u00e0 tort\u2026<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":6518,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[772],"tags":[859,887],"class_list":["post-6517","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-business-litigation","tag-marie-napoli","tag-uber-lawsuit"],"acf":[],"page_builder_type":"gutenberg","gutenberg_data":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6517","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6517"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6517\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6518"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6517"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6517"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6517"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}