(844) 230-7676
Langue
Les procureurs généraux de plus d'une douzaine d'États, dont New York, ont demandé à la National Highway Traffic Safety Administration de rappeler Kia et Hyundai qui sont des cibles faciles pour les voleurs de véhicules.
La coalition des procureurs généraux a exhorté les entreprises à prendre des mesures plus énergiques pour répondre aux problèmes de sécurité causés par la vulnérabilité des véhicules au vol. Parce que les entreprises n'ont pas réussi à résoudre les problèmes de sécurité, elles demandent maintenant à la NHTSA d'intervenir. Les procureurs généraux soutiennent que les systèmes des véhicules ne sont toujours pas conformes aux normes fédérales et présentent un risque déraisonnable pour la sécurité publique.
De 2010 à 2021 environ, Hyundai et Kia n'ont pas équipé les modèles de véhicules de base d'immobilisateurs de moteur, qui empêchent le véhicule de fonctionner sans clé ou porte-clés. En 2022, les vols Hyundai et Kia représentaient 10 % de tous les véhicules Kia immatriculés et 7 % de tous les véhicules Hyundai immatriculés.
Voleurs d'automobiles devant les tribunaux criminels et civils
Les tribunaux pénaux punissent les voleurs de voitures et autres malfaiteurs lorsqu'ils enfreignent la loi. Lorsque les juges condamnent ces délinquants à la prison ou à une période prolongée de surveillance judiciaire intense, les victimes ont souvent le sentiment que justice a été rendue, du moins dans une certaine mesure.
Les voleurs de voitures ont souvent des complices. Parfois, ces complices sont indirectement impliqués. Ce sont les propriétaires qui n'ont pas fourni de sécurité adéquate et ont donc exposé de manière déraisonnable le demandeur, ou un membre de sa famille immédiate, à des dommages physiques.
C'est la définition du manuel de l'infliction par négligence d'une détresse émotionnelle (NIED) à New York et dans de nombreux autres États. Il est difficile d'imaginer la détresse émotionnelle causée par la perte soudaine d'une voiture familiale. De plus, NEID est une réclamation pour négligence unique qui ne nécessite généralement pas de blessure physique.
La responsabilité du NIED est généralement engagée si un avocat prouve que le défendeur, qui dans ce cas est un propriétaire, avait une obligation légale envers la victime, et que le défendeur connaissait ou aurait dû connaître le risque de blessure.
La plupart des visiteurs commerciaux et sociaux sont invités à New York. Étant donné que la victime a une autorisation spécifique pour se trouver sur la propriété et que le propriétaire en profite d'une certaine manière, le propriétaire a une obligation de diligence raisonnable. Ce devoir comprend la responsabilité de fournir une sécurité adéquate.
Une sécurité inadéquate signifie souvent un niveau de sécurité inadéquat. Les garages de stationnement n'ont souvent pas besoin de beaucoup de sécurité. Les parkings de surface sont une autre histoire. Les parkings à accès libre nécessitent normalement une sécurité dissuasive (gardes armés), surtout s'ils se trouvent dans une zone à forte criminalité.
Les preuves directes d'une connaissance réelle comprennent des « preuves irréfutables » comme les enquêtes de sécurité. Les preuves circonstancielles de connaissance constructive (aurait dû savoir) incluent généralement des vols de voiture antérieurs à cet endroit ou à proximité.
Les dommages-intérêts dans une réclamation NIED comprennent généralement une indemnisation pour les pertes économiques, telles que les frais médicaux, et les pertes non économiques, telles que la douleur et la souffrance.
Produits défectueux
Si la victime a subi une blessure physique lors d'un vol de voiture, peut-être une chute en courant après l'auteur, une réclamation pour produit défectueux peut également être disponible. Les fabricants sont strictement responsables des dommages causés par leurs produits défectueux.
Les défauts automobiles impliquent souvent des défauts de conception. La Ford Pinto des années 1970 en est un bon exemple. Pour rendre la voiture plus légère et moins chère, les concepteurs ont placé un réservoir de carburant non protégé derrière l'essieu arrière. Ainsi, le réservoir d'essence a souvent explosé lors de collisions par l'arrière, tuant ou blessant de manière catastrophique toutes les personnes impliquées. Pourtant, Ford a refusé de réparer les réservoirs d'essence. Les dirigeants de l'entreprise ont calculé qu'un rappel coûterait $121 millions et que le règlement des poursuites coûterait $50 millions. Bref, ils ont fait le calcul, et faire passer les profits avant les gens.
Les défauts de fabrication, généralement des pièces bon marché, sont également courants. Les constructeurs automobiles importent souvent des pièces comme des commutateurs d'allumage. Ces pièces sont souvent de qualité inférieure. De plus, il n'y a aucune garantie que la pièce fonctionnera correctement dans la voiture.
Des dommages-intérêts punitifs supplémentaires sont généralement disponibles dans les réclamations de produits défectueux, en plus des dommages-intérêts compensatoires mentionnés ci-dessus. Les tribunaux accordent ces dommages-intérêts s'il existe des preuves claires et convaincantes que le défendeur a intentionnellement ignoré un risque connu.
Résoudre les réclamations pour blessures
Les réclamations pour produit défectueux et pour négligence sont très différentes, mais elles ont au moins une chose en commun. Ces réclamations pour blessures, comme la plupart des autres réclamations civiles, sont presque toujours réglées à l'amiable.
Les négociations de règlement informelles commencent souvent peu de temps après qu'un avocat spécialisé en dommages corporels de New York dépose des documents juridiques. C'est la raison pour laquelle la plupart des avocats déposent des plaintes en premier lieu, pour faire pression sur le défendeur pour qu'il accepte un règlement.
Parfois, les accusés sont impatients de régler des affaires et de les garder hors des gros titres. Ainsi, ils se plient plus vite que Superman le jour de la lessive. Cependant, la plupart des accusés ne cèdent pas aussi facilement.
Un médiateur désigné par le tribunal intervient généralement dans ces situations. Ces professionnels savent comment aider les parties à trouver un terrain d'entente. Peut-être plus important encore, ils garantissent que les deux parties négocient de bonne foi. « Je vous verrai au tribunal » n'est pas une position de négociation de bonne foi. En raison de la compétence d'un médiateur et du devoir de négociation de bonne foi, la médiation réussit à environ 90 % dans les cas de blessures corporelles.
Les victimes de blessures ont droit à une indemnisation substantielle. Pour une consultation gratuite avec un avocat expérimenté, contacter Napoli Shkolnik. Nous traitons ces cas sur une base nationale.