(844) 230-7676
Langue
Dans les années 1870, la construction de chemins de fer battait son plein, avec environ 170 000 milles de voies posées entre 1871 et 1900. Une grande partie de cette croissance était liée aux chemins de fer transcontinentaux.
Au début de ce boom de la construction, le président Benjamin Harrison s'est dit préoccupé par la sécurité des cheminots, qui, selon lui, étaient "soumis à un péril de la vie et des membres aussi grand que celui d'un soldat en temps de guerre". Près de dix ans plus tard, après de nombreuses controverses politiques, les législateurs ont finalement adopté la loi fédérale sur la responsabilité des employeurs.
La FELA est toujours controversée aujourd'hui. Pratiquement à chaque session législative, les propriétaires de chemins de fer tentent en vain d'annuler, ou du moins d'édulcorer, FELA.
FELA claims are more common now than ever before, mostly because much railroad infrastructure dates back almost as far as the original FELA law. A railroad worker injury claim is essentially a hybrid between a state workers’ compensation claim and a negligence-based injury claim.
En raison de cette complexité, seuls les avocats les plus expérimentés devraient traiter ces questions.
Blessure traumatique
De nombreux cheminots glissent et tombent sur du ballast, qui est le nom du matériau rocheux entourant les voies ferrées. Le ballast est extrêmement glissant et les chutes sont fréquentes, surtout la nuit lorsque la visibilité est limitée.
Pire encore, de nombreux cheminots sont seuls lorsqu'ils tombent. De plus, ils tombent souvent dans des régions éloignées éloignées de l'hôpital le plus proche. Ainsi, personne ne peut les trouver pendant plusieurs heures, et la distance jusqu'à l'hôpital le plus proche retarde encore plus le traitement.
Les chutes sont, de loin, les traumatismes les plus courants chez les cheminots. D'autres comprennent les électrocutions, les blessures entre deux blessures (le travailleur est pris entre un train en mouvement et un objet fixe) et les agressions des travailleurs.
Maladie professionnelle
Le ballast produit de la poussière de silice qui peut entraîner des maladies professionnelles à l'intérieur des poumons, des inflammations et des cicatrices. L'inhalation de poussière de silice entraîne également la silicose (réduction de la capacité pulmonaire), une condition normalement invalidante et parfois mortelle.
Les cheminots sont également à risque de perte auditive liée au bruit, qui est une forme de trouble de stress répétitif. Ces blessures affectent souvent les cheminots qui se penchent, se penchent et tendent la main à plusieurs reprises. Les articulations humaines ne peuvent supporter qu'un tel mouvement. Le fait que ces mouvements répétitifs se produisent sur un train en mouvement et vibrant aggrave encore les effets.
Que doivent prouver les victimes ?
Les victimes de lésions professionnelles doivent prouver que leurs blessures étaient liées au travail pour recevoir des indemnités d'accident du travail. Les autres victimes de blessures doivent prouver qu'une négligence ou un manque de soins ont causé en grande partie leurs blessures pour recevoir une indemnisation pour ces blessures devant le tribunal.
FELA est une combinaison de ces deux choses. Les cheminots blessés doivent prouver que leurs blessures sont survenues au travail et que la négligence de l'employeur a contribué à leur blessure.
La silicose et les autres lésions causées par la poussière de silice en sont de bons exemples. Supposons que l'employeur de Sam lui ait dit de porter un masque pour le protéger de la poussière, mais que l'employeur de Sam ne lui ait pas parlé des conséquences possibles sur la santé. Le défaut de l'employeur de dire à Sam tous les faits n'a pas causé la blessure de Sam, mais cela a certainement contribué à sa blessure.
Si les cheminots blessés prouvent que la négligence a contribué à leurs blessures, un avocat peut obtenir une indemnisation pour les pertes économiques, telles que les frais médicaux, et les pertes non économiques, telles que la douleur et la souffrance.
Les compagnies d'assurance contestent généralement la responsabilité et/ou les dommages dans ces situations. Dans le cas de Sam, le défendeur pourrait souligner qu'il a signé une renonciation qui, en très petits caractères, expliquait le risque de silicose. Le défendeur peut également contester les factures médicales de Sam, généralement en présentant un « expert » médical qui tente de saper les conclusions du médecin de Sam.
De telles défenses ne tiennent généralement pas devant le tribunal, si un avocat a soigneusement préparé le dossier et anticipé ces défenses.
Les victimes de blessures ont droit à une indemnisation substantielle. Pour une consultation gratuite avec un avocat expérimenté, contactez Napoli Shkolnik. Nous traitons ces questions sur une base nationale.