Gagner des dommages-intérêts dans les cas d'accident de voiture

La première chose à savoir sur la responsabilité dans les affaires d'épave de voiture est de savoir comment les appeler, car le bon langage donne le ton au jury.

En 2014, la ville de New York a rejoint San Francisco et plusieurs autres grandes municipalités en remplacer "accident" par "accident" lors de discussions sur les collisions de véhicules. Après tout, selon le raisonnement, les avions accident, navires couler, et les trains détruire, donc les voitures devraient accident. Les défenseurs, tels que le chef de la National Highway Traffic Safety Administration, Mark Rosekind, estiment que qualifier ces incidents d '«accidents» implique que l'accident était un acte inévitable qui était tout à fait inévitable, et dans la plupart des cas, ce n'est pas vrai. D'autres organisations, dont l'État du Nevada et l'Associated Press, ont pris des mesures similaires. Tout le monde n'est pas d'accord. Certaines personnes soulignent que « accidentel » est également synonyme de « non intentionnel », et que tous les événements de négligence, y compris les accidents de voiture, sont par définition non intentionnels.

Les propriétaires d'usines du début des années 1900 ont été parmi les premiers à utiliser «accident» dans ce contexte, qualifiant les blessures au travail d '«accidents industriels» pour rejeter la responsabilité de leurs installations dangereuses sur les travailleurs soi-disant négligents.

 

Devoir

La responsabilité légale est le premier élément dans un cas de négligence. La plupart des conducteurs ont le devoir de soins raisonnables, un principe énoncé pour la première fois par Lord James Atkin en Donoghue c.Stevenson. L'affaire concernait une femme qui avait poursuivi un embouteilleur pour négligence après avoir trouvé un escargot mort au fond de sa bouteille de bière. Lord Atkin a répondu avec ce qu'on a appelé le principe du voisin. "Vous devez prendre des précautions raisonnables pour éviter les actes ou omissions dont vous pouvez raisonnablement prévoir qu'ils seraient susceptibles de blesser votre voisin", a-t-il écrit, ajoutant que les voisins sont "des personnes qui sont si étroitement et directement affectées par mon acte que je devrais raisonnablement avoir les contempler comme étant si affectés.

Selon cette définition, en cas d'accident de voiture, toute autre personne sur ou à proximité de la route est le voisin des automobilistes.

Dans la plupart des États, les camionneurs, les chauffeurs Uber, les chauffeurs de taxi et les autres opérateurs commerciaux ont une obligation de diligence plus élevée en tant que transporteurs publics. Mais en 1998, un tribunal de New York aboli cette distinction dans l'Empire State, alors même qu'un devoir supérieur était la loi depuis environ un siècle et demi. Au lieu de cela, selon le tribunal de Bethel contre NYC Transit Authority, une « norme plus universelle de diligence raisonnable dans toutes les circonstances du cas particulier » s'applique désormais aux conducteurs commerciaux et non commerciaux.

 

Enfreindre

En termes simples, un manquement à l'obligation de diligence raisonnable est tout acte ou omission qui augmente anormalement le risque d'accident de voiture.

• Comportemental: Avant même que les conducteurs ne démarrent leurs moteurs, ils ont le devoir d'être bien reposés, sobres et autrement dans une condition physique propice à la conduite de machinerie lourde.
• Opérationnel: Pendant qu'ils conduisent, les conducteurs ont la responsabilité de se concentrer sur la conduite, de respecter la limite de vitesse, de s'arrêter aux panneaux d'arrêt et d'obéir autrement au « règlement de la route ».
• Environnement: Le devoir opérationnel est encore plus élevé dans certaines situations. Par exemple, s'il pleut et que les routes sont mouillées, les conducteurs ont le devoir de ralentir et de conduire encore plus prudemment que d'habitude.

Dans bon nombre de ces cas, le négligence en soi la règle s'applique ; négligence en soi signifie essentiellement "la négligence en tant que question de droit". À New York, l'auteur du délit (conducteur négligent) est automatiquement responsable des dommages-intérêts s'il a enfreint une loi sur la sécurité et que cette infraction a causé à proximité la blessure de la victime.

 

Cause

La cause comporte à la fois des éléments factuels et juridiques.

La causalité factuelle est parfois appelée "mais-pour la causalité.” Par exemple, si un auteur du délit a ignoré un feu rouge et heurté une autre voiture à l'intersection, l'accident ne se serait pas produit « n'eût été » la négligence de l'auteur du délit. Comme la violation, la causalité factuelle est une question que le jury doit trancher.

D'autre part, la causalité légale, ou prévisibilité, est généralement une question juridique. Essentiellement, il doit y avoir un lien direct entre la violation et les dommages. Dans un cas célèbre, une compagnie de chemin de fer a été tenue non responsable des dommages après qu'un passager a laissé tomber un paquet de feux d'artifice ; l'explosion a créé une onde de choc qui a frappé à grande échelle une victime de l'autre côté de la plate-forme. Cependant, il est prévisible que si le Conducteur A heurte le Conducteur B, l'impact peut forcer le véhicule du Conducteur B à heurter un piéton, causant ainsi des blessures graves.

Les tribunaux utilisent parfois un test de zone de danger plus large pour déterminer la prévisibilité. Par exemple, si un enfant est blessé dans un accident de voiture et que les parents étaient également dans la voiture, les parents peuvent avoir droit à des dommages-intérêts même s'ils n'ont pas été physiquement blessés.

 

Dégâts

Dans la plupart des cas, une compensation monétaire est le seul recours disponible dans les cas de négligence. Cette compensation comprend de l'argent pour les frais médicaux, les pertes de salaire, les dommages matériels et d'autres pertes économiques.

De plus, si la victime a subi un blessure grave, définie comme une fracture, une perte de fonction, une défiguration ou toute autre blessure qui entrave les activités quotidiennes pendant 90 des 180 jours suivant l'accident, la victime a droit à des dommages-intérêts non économiques. Cette catégorie comprend l'argent pour :

• La douleur et la souffrance,
• Perte de consortium (compagnonnage),
• Détresse émotionnelle, et
• Perte de joie de vivre.

Dans certains cas, comme un accident lié à l'alcool impliquant un auteur d'un délit très ivre, des dommages-intérêts punitifs supplémentaires peuvent également être disponibles. Fondamentalement, la victime/le demandeur doit prouver que l'auteur du délit a intentionnellement ignoré un risque connu et a ainsi mis d'autres personnes en danger.

Si vous ou un être cher avez été blessé ou tué à cause de la négligence de quelqu'un d'autre, communiquez avec un avocat expérimenté en dommages corporels à New York from Napoli Shkolnik today, because you have a limited amount of time to act.