(844) 230-7676
Langue
Presque toutes les actions en dommages corporels impliquent le concept juridique de négligence ou de responsabilité stricte. Bien qu'il existe des exceptions et que chaque cas soit spécifique à un fait, de manière générale, la négligence exige que le demandeur prouve quatre choses :
- Devoir
- Enfreindre
- Causalité
- Dégâts
Le concept de devoir semble assez simple. Une personne a le devoir de ne pas agir avec négligence de manière à nuire à des tiers. Un chirurgien a le devoir de ne pas nuire par négligence aux patients dont il s'occupe. La norme de ce qui est et n'est pas négligent est guidée par celles établies dans l'industrie du défendeur. Le norme de soins pour un chirurgien est guidé par ce que la communauté médicale considère comme des soins appropriés.
Parfois, il n'y a pas de normes professionnelles en place, comme le conducteur d'un véhicule personnel. Dans ce cas, la norme est la norme de la personne raisonnable. En d'autres termes, les conducteurs ont le devoir de conduire leur véhicule personnel de la même manière que le ferait une personne raisonnable. La violation est également relativement facile à comprendre. Une personne manque à une obligation si et quand elle n'a pas respecté la norme spécifique.
La causalité fait référence au moment où un résultat prévisible résulte d'un ensemble spécifique d'événements. Il est prévisible, par exemple, qu'une personne se blesse si un chauffeur d'autobus conduit de manière erratique. La prévisibilité est l'élément requis. La loi désigne ce critère de prévisibilité comme le critère « en l'absence de ». En d'autres termes, pouvez-vous dire que sans les actions du défendeur, l'acte offensant n'aurait pas eu lieu ? Le dernier élément – les dommages – est également relativement simple. Le demandeur doit être en mesure d'indiquer un ensemble spécifique de blessures ou un préjudice spécifique qui peut être lié aux actions ou inactions du défendeur.
Le concept de responsabilité stricte est tout à fait distinct du critère en quatre parties décrit ci-dessus. La loi présume que certaines activités sont si dangereuses que, quel que soit le soin apporté à une personne (ou une entreprise), elle est responsable si quelqu'un est blessé à la suite d'une exposition à du matériel offensant. Le simple fait d'avoir un risque accru ne suffit pas, vous devez montrer une blessure réelle. Par exemple, stockage d'explosifs brisants pourrait engager la responsabilité stricte.
C'est sous l'un de ces deux types de théories que presque tous les délits toxiques existent. Par exemple, une raffinerie de pétrole qui libère des produits chimiques nocifs dans l'air peut être tenue responsable de son rejet négligent qui blesse ou même tue de nombreuses personnes. De même, si les produits chimiques étaient suffisamment dangereux pour que même s'ils n'étaient pas négligents - disons par exemple que les produits chimiques étaient transportés par chemin de fer et que la compagnie de chemin de fer était négligente - ils peuvent toujours être tenus responsables. Les délits toxiques sont des cas très compliqués, impliquant généralement de nombreux experts, notamment des médecins, des chimistes, des consultants en environnement et des ingénieurs. Lier la blessure à l'exposition est généralement une chose simple dans l'esprit de la victime parce qu'elle sait ce qu'elle sait. Le défendeur, cependant, ne facilitera pas la tâche du demandeur pour prouver son cas et alignera son propre groupe d'experts pour percer des trous dans la théorie du demandeur sur l'affaire.
Si vous ou un être cher avez été blessé en raison d'une exposition à des substances toxiques ou dangereuses, vous avez besoin d'un cabinet d'avocats expérimenté qui a l'expérience et la capacité de mener votre affaire jusqu'au bout. Le cabinet d'avocats de Napoli, Shkolnik, veillera à ce que votre voix soit entendue tout au long de l'affaire. Vous pouvez nous joindre au 212-397-1000 ou compléter notre formulaire de contact en ligne afin que quelqu'un vous appelle à propos de votre cas.