{"id":6457,"date":"2017-12-01T20:45:23","date_gmt":"2017-12-02T01:45:23","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:10028\/verdicts\/2-4-billion-pharmaceutical-settlement\/"},"modified":"2022-06-27T00:56:47","modified_gmt":"2022-06-27T04:56:47","slug":"2-4-mil-millones-de-liquidacion-farmaceutica","status":"publish","type":"verdicts","link":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/veredictos\/2-4-mil-millones-de-liquidacion-farmaceutica\/","title":{"rendered":"Acuerdo farmac\u00e9utico de $2.4 mil millones"},"content":{"rendered":"<p>La firma form\u00f3 parte del equipo de litigios que ayud\u00f3 a resolver los reclamos de aproximadamente 10,000 usuarios de Actos\u00ae que afirmaron haber sido lesionados por la droga. Dise\u00f1ado y recetado para ayudar a los diab\u00e9ticos tipo 2 a controlar su nivel de az\u00facar en la sangre, los pacientes que utilizaban Actos fueron diagnosticados con c\u00e1ncer de vejiga a una tasa alta. Despu\u00e9s de varios veredictos a favor de varios Demandantes, Takeda Pharmaceuticals y sus empresas afiliadas se vieron obligadas a llegar a un acuerdo con 10 000 usuarios de este medicamento para la diabetes, algunos de los cuales representaba el grupo legal Napoli Shkolnik. En consecuencia, Takeda acord\u00f3 un acuerdo de $2.400 millones de d\u00f3lares para resolver estos casos.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La firma form\u00f3 parte del equipo de litigios que ayud\u00f3 a resolver los reclamos de aproximadamente 10,000 usuarios de Actos\u00ae que afirmaron haber sido lesionados por la droga. Dise\u00f1ado y prescrito\u2026<\/p>","protected":false},"featured_media":0,"menu_order":0,"template":"","verdict_category":[758],"class_list":["post-6457","verdicts","type-verdicts","status-publish","hentry","verdict_category-pharmaceutical-litigation"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/verdicts\/6457","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/verdicts"}],"about":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/verdicts"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/verdicts\/6457\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6457"}],"wp:term":[{"taxonomy":"verdict_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/verdict_category?post=6457"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}