{"id":7164,"date":"2017-07-19T20:11:17","date_gmt":"2017-07-20T00:11:17","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:10028\/uncategorized\/napoli-shkolnik-pllc-wins-big-legal-battle-nc-uber-driver-case\/"},"modified":"2017-07-19T20:11:17","modified_gmt":"2017-07-20T00:11:17","slug":"napoli-shkolnik-wins-big-legal-battle-nc-uber-driver-case","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/article\/napoli-shkolnik-wins-big-legal-battle-nc-uber-driver-case\/","title":{"rendered":"Napoli Shkolnik gana gran batalla legal en caso de Uber en Carolina del Norte"},"content":{"rendered":"

Como Los New York Times<\/a> recientemente informado, conductores de uber<\/a> han ganado una victoria tentativa en su batalla legal en curso para ser clasificados como empleados en lugar de contratistas independientes.<\/p>\n

Debido a que un tribunal federal de Carolina del Norte otorg\u00f3 la certificaci\u00f3n condicional a un demanda colectiva<\/a> que se present\u00f3 en nombre de varios conductores de Uber en virtud de la Ley de normas laborales justas (FLSA), los demandantes ahora pueden comunicarse con los m\u00e1s de 18\u00a0000 conductores que optaron por no participar en la cl\u00e1usula de arbitraje de su contacto con la empresa. Estos conductores son elegibles para unirse al caso. El contrato de Uber dio a los conductores 30 d\u00edas para optar por no participar en el arbitraje.<\/p>\n

Pocas empresas brindan la oportunidad de optar por no participar en las cl\u00e1usulas de arbitraje, ya que ese proceso generalmente resulta en una conclusi\u00f3n favorable para el empleador. Tales cl\u00e1usulas han impedido que los casos de acci\u00f3n de clase ganen terreno.<\/p>\n

\n

\u201cThe ruling today is going to allow drivers across the country to band together to challenge Uber\u2019s misclassification of them,\u201d said\u00a0a lawyer for the plaintiffs and a partner with Napoli Shkolnik . \u201cThey are employees and should be getting minimum wage and overtime as required by federal law.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n

Uber es una alternativa popular a los taxis tradicionales para los pasajeros. Tiene m\u00e1s de 600.000 conductores en los Estados Unidos, pero muchos de esos conductores han sentido que las normas y exigencias de la empresa son demasiado restrictivas. Por lo tanto, los conductores sienten que se les deben proporcionar los beneficios de los empleados tradicionales, algo que Uber desaf\u00eda.<\/p>\n

Todav\u00eda es una batalla cuesta arriba para los conductores en Carolina del Norte. El Tribunal de Distrito Federal para el Distrito Medio de Carolina del Norte se\u00f1al\u00f3 que los requisitos para la certificaci\u00f3n condicional para el estado de demanda colectiva eran "modestos". Los demandantes solo necesitan demostrar una base razonable para su reclamo de que hab\u00eda otros empleados similares a ellos.<\/p>\n

\u201cEl list\u00f3n no es s\u00faper alto\u201d, dijo el abogado. Pero se\u00f1al\u00f3 que el tribunal podr\u00eda haber sido m\u00e1s restrictivo, por ejemplo, al permitir que solo los conductores de Uber en el estado, en lugar de todo el pa\u00eds, se unan a la clase. El Tribunal decidir\u00e1 si los demandantes pueden proceder o no en un verdadero caso de demanda colectiva despu\u00e9s de la fase de descubrimiento del litigio.<\/p>\n

Naturalmente, Uber est\u00e1 decepcionado por este reciente contratiempo y prometi\u00f3 que trabajar\u00e1 para retirar la certificaci\u00f3n de la clase.<\/p>\n

Si usted o alguien que conoce es un conductor de Uber y ha optado por no participar en la cl\u00e1usula de arbitraje, le recomendamos encarecidamente que se comunique con nuestros abogados con experiencia en demandas colectivas para obtener una consulta gratis<\/a> hoy.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Como inform\u00f3 recientemente The New York Times, los conductores de Uber obtuvieron una victoria tentativa en su batalla legal en curso para ser clasificados como empleados en lugar de contratistas independientes. Pendiente\u2026<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":7165,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[772],"tags":[860,887],"class_list":["post-7164","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-business-litigation","tag-paul-napoli","tag-uber-lawsuit"],"acf":[],"page_builder_type":"gutenberg","gutenberg_data":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7164","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7164"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7164\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7165"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7164"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7164"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7164"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}