{"id":7082,"date":"2017-06-30T16:07:39","date_gmt":"2017-06-30T20:07:39","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:10028\/uncategorized\/federal-appeals-court-throws-asbestos-cases\/"},"modified":"2017-06-30T16:07:39","modified_gmt":"2017-06-30T20:07:39","slug":"tribunal-federal-de-apelaciones-lanza-casos-de-asbesto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/article\/tribunal-federal-de-apelaciones-lanza-casos-de-asbesto\/","title":{"rendered":"Corte Federal de Apelaciones Desestima Casos de Asbesto"},"content":{"rendered":"

La Corte de Apelaciones del S\u00e9ptimo Circuito de los EE. UU. con sede en Chicago desestim\u00f3 seis casos de mesotelioma, una decisi\u00f3n que, seg\u00fan el abogado Paul J. Napoli, subraya las dificultades inherentes a ganar casos de exposici\u00f3n ambiental.<\/p>\n

La disputa subyacente se remonta a 1952, cuando Owens-Illinois Inc. registr\u00f3 una patente para una puerta contra incendios liviana; la puerta conten\u00eda cemento mezclado con asbesto. Posteriormente, Weyerhaeuser Co., con sede en Wisconsin, adquiri\u00f3 la patente y produjo las puertas hasta 1978. Seis ex empleados demandaron tanto a Weyerhaeuser como a Owens-Illinois. Para eludir la disposici\u00f3n de remedio exclusivo de compensaci\u00f3n para trabajadores del estado, los hombres afirmaron que su mesotelioma no estaba relacionado con el trabajo, sino que ocurri\u00f3 debido a la exposici\u00f3n ambiental al asbesto en la comunidad en general. Las acusaciones contra Owens-Illinois incluyeron dise\u00f1o defectuoso y falta de advertencia. Un juez de distrito desestim\u00f3 todos los reclamos y dictamin\u00f3 que el licenciatario de una patente no es responsable de las lesiones por productos defectuosos y que no hab\u00eda pruebas suficientes para respaldar el reclamo de exposici\u00f3n ambiental.<\/p>\n

En un dictamen bastante mordaz, el S\u00e9ptimo Circuito confirm\u00f3 los despidos. Los jueces estuvieron de acuerdo con el fallo de patentes del tribunal de distrito y etiquetaron las afirmaciones de exposici\u00f3n ambiental como \u201cfr\u00edvolo<\/a>\u201d e \u201cin\u00fatiles\u201d. La opini\u00f3n tambi\u00e9n critic\u00f3 al abogado de los demandantes por tratar \u201cdeliberadamente\u201d de eludir las reglas judiciales que exigen que los informes escritos sean, bueno, breves.<\/p>\n

Mesotelioma y Propiedad Intelectual<\/h3>\n

Paul J. Napoli coment\u00f3 que estos seis no fueron los primeros demandantes de asbesto en presentar demandas contra un dise\u00f1ador, y tampoco ser\u00e1n los \u00faltimos. Sin embargo, dijo, estos casos no son f\u00e1ciles de ganar.<\/p>\n

La regla general es que los fabricantes son estrictamente responsables si un producto que producen tiene un dise\u00f1o o un defecto de fabricaci\u00f3n que perjudica a un consumidor. Un defecto de dise\u00f1o es algo as\u00ed como usar un ingrediente peligroso, como el asbesto, y un defecto de fabricaci\u00f3n es b\u00e1sicamente un error de producci\u00f3n o env\u00edo que da\u00f1a un producto que de otro modo ser\u00eda seguro.<\/p>\n

\u201cFabricaci\u00f3n\u201d es la palabra clave, porque en la mayor\u00eda de los casos, seg\u00fan Paul J. Napoli, un dise\u00f1ador que no produce el producto es no responde por da\u00f1os<\/a>. Pero esta regla general es s\u00f3lo una presunci\u00f3n.<\/p>\n

Legalmente, explic\u00f3, b\u00e1sicamente no hay jurisprudencia que est\u00e9 directamente en el punto. Hay mucha legislaci\u00f3n sobre responsabilidad por productos y marcas registradas; por ejemplo, hace poco se responsabiliz\u00f3 a Goodyear por da\u00f1os causados por llantas defectuosas porque ayud\u00f3 a fabricar las llantas e hizo m\u00e1s que simplemente crear la marca comercial. Las patentes y las marcas son similares, pero no son exactamente iguales.<\/p>\n

Este an\u00e1lisis tambi\u00e9n plantea una cuesti\u00f3n de hecho, porque muchos licenciatarios de patentes tambi\u00e9n son fabricantes. De hecho, Owens-Illinois es un fabricante, pero de productos de vidrio y no de puertas ign\u00edfugas.<\/p>\n

Debido a estos problemas, los demandantes pueden apelar este caso ante la Corte Suprema, pero los jueces solo escuchan una fracci\u00f3n de los casos que se les pide que revisen.<\/p>\n

Mesotelioma y exposici\u00f3n ambiental<\/h3>\n

Los casos de exposici\u00f3n directa suelen ser sencillos, explic\u00f3 Paul J. Napoli. Si la v\u00edctima trabajaba en un lugar donde el fabricante usaba asbesto, es bastante f\u00e1cil establecer que la exposici\u00f3n en el lugar de trabajo caus\u00f3 el mesotelioma. En un tribunal civil, el demandante debe probar los hechos por preponderancia de la evidencia (m\u00e1s probable que no).<\/p>\n

Los casos de exposici\u00f3n ambiental son m\u00e1s dif\u00edciles de relacionar con un fabricante espec\u00edfico, porque las fibras de asbesto se parecen mucho a las part\u00edculas de polvo de talco. Una vez que se liberan en el aire, es muy dif\u00edcil decir con alg\u00fan grado de certeza d\u00f3nde aterrizar\u00e1n.<\/p>\n

Estos casos son especialmente dif\u00edciles cuando un empleado alega exposici\u00f3n ambiental, porque es mucho m\u00e1s probable que un jurado crea que la exposici\u00f3n ocurri\u00f3 en el trabajo y no en otro lugar.<\/p>\n

Sin embargo, Paul J. Napoli dijo que estaba un poco sorprendido de que la corte de apelaciones desestimara estos reclamos sin siquiera un juicio, porque incluso si la evidencia no es abrumadora, podr\u00eda ser suficiente en la corte civil. La supuesta mala conducta del abogado puede tener algo que ver con el fallo.<\/p>\n

Se supone que los jueces no deben tener en cuenta cosas como esta, pero son personas como todos los dem\u00e1s. La mayor\u00eda de las cortes de apelaciones tienen reglas detalladas sobre los escritos, incluso cubriendo minucias como formatos de notas al pie y tama\u00f1o de letra. Adem\u00e1s, la mayor\u00eda de los jueces de las cortes de apelaciones no toleran a los abogados que infringen las reglas. De hecho, Paul J. Napoli dice que en muchos casos de apelaciones, asigna un abogado para que no haga nada m\u00e1s que verificar las reglas locales y asegurarse de que todo se haga de acuerdo con la preferencia del juez.<\/p>\n

Cuando se trata de presentar un atractivo atractivo y t\u00e9cnicamente correcto para el mesotelioma, puede contar con Paul J. Napoli y los otros abogados con experiencia en lesiones personales de Nueva York<\/a> at Napoli Shklonik, . Call today for a free consultation.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Corte de Apelaciones del S\u00e9ptimo Circuito de los EE. UU. con sede en Chicago desestim\u00f3 seis casos de mesotelioma, una decisi\u00f3n que, seg\u00fan el abogado Paul J. Napoli, subraya las dificultades inherentes a ganar casos de exposici\u00f3n ambiental...<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":7083,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[781],"tags":[809,860],"class_list":["post-7082","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-mesothelioma","tag-asbestos-exposure","tag-paul-napoli"],"acf":[],"page_builder_type":"gutenberg","gutenberg_data":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7082","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7082"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7082\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7083"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7082"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7082"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7082"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}