{"id":6833,"date":"2017-01-12T23:59:21","date_gmt":"2017-01-13T04:59:21","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:10028\/uncategorized\/experts-should-not-conclude-pilot-inattention-is-cause\/"},"modified":"2017-01-12T23:59:21","modified_gmt":"2017-01-13T04:59:21","slug":"los-expertos-no-deben-concluir-que-la-falta-de-atencion-del-piloto-es-la-causa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/article\/los-expertos-no-deben-concluir-que-la-falta-de-atencion-del-piloto-es-la-causa\/","title":{"rendered":"Los expertos no deben concluir que la falta de atenci\u00f3n del piloto es la causa del accidente"},"content":{"rendered":"

En respuesta a "las colisiones en el aire como el accidente de McKinney son raras pero a menudo causadas por la falta de atenci\u00f3n del piloto, dicen los expertos", (Art\u00edculo fuente)<\/a><\/p>\n

La falta de atenci\u00f3n del piloto es uno de MUCHOS posibles factores causales en una colisi\u00f3n en el aire. Por respeto a sus compa\u00f1eros de armas, el teniente coronel Gregory Barber, de la Fuerza A\u00e9rea de los EE. UU. (retirado) y su hijo, el cadete Tim Barber, de la Reserva de la Fuerza A\u00e9rea de los EE. UU. (Academia de la Fuerza A\u00e9rea), y el experimentado piloto Robert Navar, los abogados de aviaci\u00f3n de Napoli Shkolnik no participar en debates especulativos sobre las posibles causas fundamentales que acabaron con la vida de estas tres almas el 31 de diciembre de 2016.<\/p>\n

Todas y cada una de las colisiones casi en el aire y reales en el aire son \u00fanicas. Las condiciones clim\u00e1ticas, la visibilidad, el \u00e1ngulo del sol, el control del tr\u00e1fico a\u00e9reo, la avi\u00f3nica de las aeronaves, el pilotaje, la congesti\u00f3n del espacio a\u00e9reo y muchos otros problemas pueden ser las causas principales. Yo deberia saber. He estado involucrado en varias colisiones casi en el aire volando misiones de combate en Irak. En una incursi\u00f3n helitransportada individual\/objetivo de alto valor (HVT\/I) de acci\u00f3n directa, la integraci\u00f3n del espacio a\u00e9reo (desconflicto) es estrecha, y llevar a cabo estas misiones a \u201ccero treinta oscuros\u201d y en condiciones clim\u00e1ticas marginales brinda la mejor oportunidad para atrapar a los HVI con los pantalones bajados. . Tambi\u00e9n he estado involucrado en cuasi accidentes en el clima diurno VFR CAVU (techo y visibilidad ilimitada). Les aseguro que ninguno de estos cuasi accidentes involucr\u00f3 la falta de atenci\u00f3n del piloto.<\/p>\n

Cuando la NTSB investigue este accidente, realizar\u00e1 varios estudios de visibilidad diferentes desde la vista dentro de la cabina del piloto en los controles\/piloto que volaba cada aeronave en el momento de la colisi\u00f3n. Consulte el informe final de la NTSB con hiperv\u00ednculo para obtener un an\u00e1lisis destacado de una colisi\u00f3n en el aire que ocurri\u00f3 en Brown Field en San Diego en el verano de 2015 y que cobr\u00f3 la vida de varios aviadores talentosos y especialistas en sistemas, incluido un comandante de misi\u00f3n a\u00e9rea de la Fuerza A\u00e9rea del a\u00f1o. All\u00ed, el error de control de tr\u00e1fico a\u00e9reo fue identificado como el \u00fanico factor de causa probable por la NTSB.<\/p>\n

Lea el Informe final de accidentes de aviaci\u00f3n de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte aqu\u00ed<\/a>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Consulte a continuaci\u00f3n un art\u00edculo escrito despu\u00e9s de una colisi\u00f3n en el aire diferente en 2015. Este art\u00edculo est\u00e1 escrito m\u00e1s como una discusi\u00f3n legal y menos como un an\u00e1lisis de investigaci\u00f3n, pero destaca un problema que reafirma que todas y cada una de las colisiones en el aire son \u00fanicas. Como puede ver en el aire de San Diego y el aire de Monks Corner, siempre hay MUCHO m\u00e1s en la historia de lo que se puede discernir a primera vista.<\/p>\n

\n

\u201c\u00bfVer y evitar?\u201d<\/h3>\n

La tr\u00e1gica colisi\u00f3n en el aire del 7 de julio de 2015 entre un F-16 de la Fuerza A\u00e9rea y un Cessna 150 en las cercan\u00edas de Moncks Corner, Carolina del Sur, plantea una cuesti\u00f3n legal \u00fanica que involucra la responsabilidad del piloto de ver y evitar otras aeronaves. Los informes de noticias y los comentarios preliminares de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB) sugieren que el Cessna 150 volaba VFR, o reglas de vuelo visual, mientras que el F-16 estaba en una aproximaci\u00f3n por instrumentos, presumiblemente volando IFR, o reglas de vuelo por instrumentos.<\/p>\n

Aqu\u00ed, seg\u00fan el testimonio de un testigo presencial, el clima en el momento en que los dos aviones chocaron era despejado y probablemente cercano a CAVU ("techo y visibilidad ilimitados"). Una aeronave, el F-16, estaba en una aproximaci\u00f3n por instrumentos, presumiblemente bajo control ATC positivo. La otra aeronave, la CESSNA, acababa de despegar del aeropuerto del condado de Berkeley y volaba VFR y muy probablemente no estaba bajo el control positivo de una instalaci\u00f3n ATC como una torre de control. El clima estaba relativamente despejado ese d\u00eda, por lo que el piloto del F-16 no deber\u00eda haber podido ver el Cessna y\/o viceversa (tal vez, tal vez no), o el control de tr\u00e1fico a\u00e9reo no deber\u00eda haber alertado al piloto del F-16. de tr\u00e1fico (s\u00ed)?<\/p>\n

Un piloto que vuela IFR en una aproximaci\u00f3n por instrumentos normalmente mira "con la cabeza hacia abajo" dentro de la cabina de mando a sus instrumentos de vuelo, no fuera de la aeronave. Digo t\u00edpicamente porque ese podr\u00eda no ser el caso aqu\u00ed. Casi todos los aviones de combate modernos de EE. UU. tienen tecnolog\u00eda de pantalla de visualizaci\u00f3n frontal (\u201cHUD\u201d). Un HUD muestra los instrumentos de vuelo del piloto en el parabrisas o el dosel para que pueda mirar hacia afuera mientras vuela con los instrumentos. Una de las muchas ventajas de volar con un HUD es que aumenta la conciencia situacional del piloto porque la transici\u00f3n de un escaneo de instrumentos interno a un escaneo VFR externo es transparente e incluso se superpone.<\/p>\n

Si este piloto de F-16 volaba una aproximaci\u00f3n por instrumentos en un d\u00eda despejado con un HUD, entonces podr\u00eda haber podido ver el Cessna. No para relevar a ATC de la culpa aqu\u00ed, ya que ATC control\u00f3 positivamente al menos uno de estos dos aviones, pero se puede argumentar con fuerza que un piloto de F-16 que volaba con un HUD podr\u00eda haber evitado que ocurriera esta colisi\u00f3n en el aire; sin embargo, mientras realizaba una aproximaci\u00f3n por instrumentos, no ten\u00eda el deber de hacerlo. Esta \u00faltima afirmaci\u00f3n es crucial desde una perspectiva legal. Esta colisi\u00f3n en el aire ocurri\u00f3 en Carolina del Sur y, por lo tanto, es muy probable que se aplique la ley de Carolina del Sur.<\/p>\n

Carolina del Sur es uno de los veintid\u00f3s estados que aplican una prohibici\u00f3n modificada de la ley comparada 51% a las causas de acci\u00f3n basadas en negligencia. Ver Nelson v. Concrete Supply Co., 303 SC 243, 245 (1991) (donde se sostiene que un demandante en una acci\u00f3n por negligencia puede recuperar da\u00f1os si su negligencia no es mayor que la del demandado). Aqu\u00ed, si un juez o un jurado decidiera que el ATC y el piloto VFR fueron igualmente negligentes en un 50\/50, entonces los demandantes del piloto VFR no tendr\u00edan ninguna recuperaci\u00f3n en una acci\u00f3n por negligencia. Si el vuelo hubiera ocurrido a unos cientos de millas al norte de Carolina del Norte, los demandantes del piloto VFR no tendr\u00edan pr\u00e1cticamente ninguna posibilidad de recuperaci\u00f3n porque Carolina del Norte es una de las cinco jurisdicciones reticentes que defienden la negligencia contributiva pura (lo que significa que si se encuentra al demandante incluso 1% responsable, \u00e9l o ella no recupera nada [Alabama, DC, Maryland y Virginia son las otras jurisdicciones]).<\/p>\n

Tal como est\u00e1, una acci\u00f3n de muerte por negligencia contra una entidad del gobierno de los EE. UU. deber\u00eda presentarse en un tribunal federal seg\u00fan lo exige la Ley Federal de Reclamaciones por Da\u00f1os. Alegar y probar cierto nivel de negligencia tanto por parte del ATC como del piloto del F-16 podr\u00eda ser la \u00fanica forma en que los familiares de Joseph y Michael Johnson recuperar\u00edan dinero por da\u00f1os y perjuicios en un tribunal federal aplicando la ley de Carolina del Sur.<\/p>\n<\/div>\n

Tr\u00e1gicamente, los pilotos y pasajeros y\/o sus familias pueden encontrar obst\u00e1culos legales injustos cuando buscan justicia despu\u00e9s de un accidente o evento fatal. Hay muchas opciones legales.<\/p>\n

\n

At Napoli Shkolnik , our aviation attorneys leave no stone un-turned when finding liability and seeking maximum compensation for the injured persons and family members we represent. Please\u00a0contact\u00a0Cazador Shkolnik<\/a>\u00a0para m\u00e1s informaci\u00f3n.<\/p>\n

\n

Leer el art\u00edculo original<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n

","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In response to \u201cMidair collisions like McKinney crash are rare but often caused by pilot inattention, experts say,\u201d (Source Article)<\/p>\n

La falta de atenci\u00f3n del piloto es uno de MUCHOS posibles factores causales en una colisi\u00f3n en el aire. Por respeto a sus compa\u00f1eros de armas, el teniente coronel Gregory Barber, de la Fuerza A\u00e9rea de los EE. UU. (retirado) y su hijo, el cadete Tim Barber, de la Reserva de la Fuerza A\u00e9rea de los EE. UU. (Academia de la Fuerza A\u00e9rea), y el experimentado piloto Robert Navar, los abogados de aviaci\u00f3n de Napoli Shkolnik no participar en debates especulativos sobre las posibles causas fundamentales que acabaron con la vida de estas tres almas el 31 de diciembre de 2016.<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":6834,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[771],"tags":[858],"class_list":["post-6833","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aviation-accidents","tag-hunter-shkolnik"],"acf":[],"page_builder_type":"gutenberg","gutenberg_data":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6833"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6833\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6834"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}