{"id":6720,"date":"2016-08-29T20:20:15","date_gmt":"2016-08-30T00:20:15","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:10028\/uncategorized\/californias-highest-court-state-victims-may-sue-california\/"},"modified":"2016-08-29T20:20:15","modified_gmt":"2016-08-30T00:20:15","slug":"californias-highest-court-state-victims-may-sue-california","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/article\/californias-highest-court-state-victims-may-sue-california\/","title":{"rendered":"La corte dice que las v\u00edctimas de otros estados pueden demandar en California"},"content":{"rendered":"

El tribunal supremo de California confirm\u00f3 el estado de derecho de que las v\u00edctimas de fuera del estado pueden unirse a los residentes de California para demandar a una compa\u00f1\u00eda farmac\u00e9utica en el Tribunal Estatal de California, donde los reclamos y las lesiones son similares. Esta decisi\u00f3n sostuvo que bristol myers squibb<\/a>, que ya est\u00e1 siendo demandada por cientos de residentes de California por comercializar la popular droga Plavix<\/a>, is subject to suit by out of state victims as well. This recent Opinion is welcomed by plaintiff litigation firms across the country. Napoli Shkolnik was at the forefront of the battle to hold big pharmaceutical companies accountable for their products and the severe injuries they cause.<\/p>\n

La Corte Suprema de California confirm\u00f3 el fallo de un tribunal inferior de que, si bien los contactos comerciales de la empresa en el estado no eran suficientes para invocar la jurisdicci\u00f3n general, lo que permite que un tribunal ejerza jurisdicci\u00f3n sobre un demandado sin importar el tema del litigio, los tribunales estatales tienen derechos personales espec\u00edficos. jurisdicci\u00f3n sobre la empresa a la luz de la naturaleza de la acci\u00f3n y las actividades de la empresa en California.<\/p>\n

Al considerar la cuesti\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n, la Corte Suprema de California reconoci\u00f3 por primera vez el lunes que BMS no ten\u00eda operaciones comerciales significativas en California para cumplir con los prop\u00f3sitos de la jurisdicci\u00f3n general, ya que la mayor\u00eda de sus negocios se realizan fuera del estado.<\/p>\n

Cuatro de los siete jueces de la Corte Suprema de California se desviaron en ese punto y encontraron que los tribunales de California tienen jurisdicci\u00f3n espec\u00edfica sobre la compa\u00f1\u00eda farmac\u00e9utica.<\/p>\n

Pero la corte suprema del estado estuvo de acuerdo en que exist\u00eda una jurisdicci\u00f3n espec\u00edfica. El "mercadeo, promoci\u00f3n y distribuci\u00f3n a nivel nacional de Plavix de Bristol-Myers cre\u00f3 un nexo sustancial" entre los reclamos de los no residentes y su conducta en California, escribi\u00f3 el presidente del Tribunal Supremo, Tani Cantil-Sakauye, en una opini\u00f3n mayoritaria a la que se unieron los jueces Goodwin Liu, Leondra Kruger y Mariano-Florentino. Cu\u00e9llar.<\/p>\n

\u201cCuando un foro busca hacer valer jurisdicci\u00f3n espec\u00edfica sobre un demandado fuera del estado que no ha dado su consentimiento para demandar all\u00ed, este requisito de advertencia justa se cumple si el demandado ha dirigido deliberadamente sus actividades a los residentes del foro y el litigio resulta de supuestas lesiones que surjan o se relacionen con esas actividades\u201d, presidente del Tribunal Supremo Tani Cantil-Sakauye<\/p><\/blockquote>\n

La mayor\u00eda reprimi\u00f3 los temores de que el fallo convertir\u00eda a California en un destino de agravios masivos, y se\u00f1al\u00f3 que las cuestiones de jurisdicci\u00f3n espec\u00edfica seguir\u00edan girando en torno a la \u201cnaturaleza y calidad de las actividades del acusado en el estado\u201d.<\/p>\n

Tres jueces disidentes, encabezados por la jueza Kathryn Wedegar, llegaron a una conclusi\u00f3n diferente y se\u00f1alaron que la decisi\u00f3n otorg\u00f3 jurisdicci\u00f3n espec\u00edfica por completo sobre el hecho de que Plavix se vendi\u00f3 en California. La mayor\u00eda \u201csanciona a nuestro estado para adjudicar disputas que surjan \u00fanicamente de la conducta en otros estados\u201d de una manera \u201cinconsistente con los l\u00edmites establecidos por el debido proceso\u201d, escribi\u00f3 Wedegar. Shklonik dijo que los casos ahora avanzar\u00edan en el tribunal inferior, donde los reclamos de los demandantes de California han estado avanzando hacia una serie de fechas de juicio anticipadas que comenzar\u00e1n en 2017. BMS no estuvo disponible de inmediato para hacer comentarios.<\/p>\n

Esta Opini\u00f3n garantiza que las personas afectadas puedan responsabilizar a las grandes corporaciones por su comercializaci\u00f3n, promoci\u00f3n y distribuci\u00f3n enga\u00f1osas de medicamentos y productos peligrosos y defectuosos. Los abogados de Napoli Shkolnik PLCC han sido designados para puestos de liderazgo en numerosos litigios en todo el pa\u00eds.<\/p>\n

Lea el art\u00edculo de Thomson Reuters<\/a>\u00a0| Lea el art\u00edculo de Law360<\/a>\u00a0| Lea el art\u00edculo de noticias del juzgado<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

California\u2019s highest court upheld the rule of law that out-of-state victims can join California residents in suing a pharmaceutical company in California State Court where the claims and injuries are…<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":6721,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[776],"tags":[885,875],"class_list":["post-6720","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pharmaceutical-litigation","tag-plavix-lawsuit","tag-bad-drugs"],"acf":[],"page_builder_type":"gutenberg","gutenberg_data":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6720","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6720"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6720\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6721"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6720"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6720"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6720"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}