Diese Einigung wurde im Namen der verletzten Frauen erreicht, die das Geburtenkontrollger\u00e4t NuvaRing\u00ae verwendeten.<\/p>\n
Der Fall wurde von Verbrauchern angestrengt, die behaupteten, der Hersteller habe die Verbraucher nicht angemessen vor dem erh\u00f6hten Risiko von Blutgerinnseln und anderen Verletzungen gewarnt, die durch die Verwendung des Verh\u00fctungsmittels entstehen k\u00f6nnen, obwohl sich der Hersteller der damit verbundenen Risiken bewusst war.<\/p>\n
Ein Bundesgericht in New Jersey hatte zuvor eine Frage eines angeblichen Blutgerinnsels aufgeworfen, das durch dieses Geburtenkontrollger\u00e4t verursacht wurde, nachdem entdeckt worden war, dass es seine Benutzer verletzt hatte. Der hormonimplantierte Silikonring wird in die Scheide eingef\u00fchrt, wo er durch Aussch\u00fcttung von Hormonen eine Schwangerschaft abwendet. Die Ger\u00e4te- und Drogenmischung soll zu Verletzungen und zum Tod von Benutzern gef\u00fchrt haben. Die Klage begann im Jahr 2008 mit dem Anwalt des Kl\u00e4gers, Hunter J. Shkolnik, einem Partner von Paul Napoli in dem Fall. Die Verbraucher gaben an, dass der Hersteller dieses Produkts nicht zufriedenstellend vor der ernsthaften Gefahr von Blutgerinnseln gewarnt hatte, obwohl der Hersteller dies verstanden hatte Die Gefahren waren wirklich real.<\/p>\n
<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Diese Einigung wurde im Namen der verletzten Frauen erreicht, die das Geburtenkontrollger\u00e4t NuvaRing\u00ae verwendeten.<\/p>","protected":false},"featured_media":6400,"menu_order":0,"template":"","verdict_category":[758],"class_list":["post-6405","verdicts","type-verdicts","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","verdict_category-pharmaceutical-litigation"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/verdicts\/6405","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/verdicts"}],"about":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/verdicts"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/verdicts\/6405\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6400"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6405"}],"wp:term":[{"taxonomy":"verdict_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/verdict_category?post=6405"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}