Die Anw\u00e4lte des Transportgiganten unternahmen einen letzten Versuch, eine Sammelklage au\u00dfergerichtlich zu stellen. Aber die Kunden haben dies m\u00f6glicherweise effektiv verhindert.<\/p>\n
Als die Coronavirus-Pandemie ausbrach, stornierte United Fl\u00fcge rechts und links.<\/p>\n
Anstatt R\u00fcckerstattungen auszustellen, gab die Fluggesellschaft den Ticketinhabern Gutscheine f\u00fcr zuk\u00fcnftige Reisen. In einer Gerichtsakte sagten die Kl\u00e4ger, der wahre Grund f\u00fcr die Annullierung von Fl\u00fcgen durch United sei \u201efinanzielle Verluste auffangen<\/a> aufgrund geringerer Nachfrage\u201c.<\/p>\n Die Anw\u00e4lte von United behaupten, dass COVID-19 das klassische Ereignis h\u00f6herer Gewalt ist und dass eine Bestimmung im CARES-Gesetz vom April 2020 es ihm erm\u00f6glichte, Gutscheine anstelle von R\u00fcckerstattungen auszustellen.<\/p>\n United erhielt durch den CARES Act etwa $5 Milliarden an staatlicher Unterst\u00fctzung.<\/p>\n Weitere schlechte Nachrichten an der rechtlichen Front, zumindest f\u00fcr United Airlines, behauptete eine separate Gruppe von Kl\u00e4gern, dass die Rabatte von United f\u00fcr Reisende im Alter von 18 bis 22 Jahren gegen das kalifornische Verbot der Altersdiskriminierung verstie\u00dfen.<\/p>\n Sammelklagen erm\u00f6glichen es einzelnen Kl\u00e4gern, wie Inhabern von Flugtickets, sich gro\u00dfen Angeklagten, wie Fluggesellschaften, zu stellen.<\/p>\n Normalerweise enden David-gegen-Goliath-Konfrontationen wie diese sehr schlecht f\u00fcr David. Aber in Sammelklagen spiegelt das Leben oft M\u00e4rchen wider, da einzelne Kl\u00e4ger ihre Ressourcen b\u00fcndeln.<\/p>\n Viele zivilrechtliche Anspr\u00fcche au\u00dfergerichtlich kl\u00e4ren<\/a>. Diese Vergleiche beschleunigen das Ergebnis und geben den Parteien mehr Kontrolle \u00fcber das Ergebnis.<\/p>\n Doch bevor die Vergleichsverhandlungen ernsthaft beginnen, m\u00fcssen zumindest bei den meisten Sammelklagen zwei gro\u00dfe verfahrensrechtliche H\u00fcrden genommen werden.<\/p>\n Bundesverfahrensordnung 12(b)(6) erlaubt es Richtern, F\u00e4lle au\u00dfergerichtlich zu verwerfen, bevor \u00fcberhaupt alle Schrifts\u00e4tze eingereicht wurden, weil \u201ekeine Forderung angegeben wird, auf die Abhilfe gew\u00e4hrt werden kann\u201c. 12(b)(6) findet in der Regel Anwendung, wenn f\u00fcr die Klage keine rechtliche oder tats\u00e4chliche Grundlage besteht.<\/p>\n Trotz des oben erw\u00e4hnten allgemeinen Zeitrahmens f\u00fcr die Beilegung k\u00f6nnen einige Sammelklagen sehr fr\u00fch im Prozess beigelegt werden, sogar bevor der Richter \u00fcber einen Antrag auf Abweisung wegen Nichtbehauptung eines Anspruchs entscheidet.<\/p>\n Allerdings bietet der Beklagte meist nur den Bel\u00e4stigungswert an.<\/p>\n Der Vergleichsbetrag muss in der Regel geringer sein als der Wert der mit der Klage verbundenen negativen Publizit\u00e4t. Das ist normalerweise nicht viel Geld, zumindest in diesem fr\u00fchen Stadium.<\/p>\n Dieser Bereich ist auch ein Faktor in anderen zivilrechtlichen Vergleichen, wie z. B. Personenschadensanspr\u00fcchen. Jeder m\u00f6chte F\u00e4lle so schnell wie m\u00f6glich erledigen.<\/p>\nVerfahrensantr\u00e4ge im Bundesgericht und was sie bedeuten<\/h2>\n