{"id":7706,"date":"2018-08-14T18:37:57","date_gmt":"2018-08-14T22:37:57","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:10028\/uncategorized\/court-judgement-links-roundup-with-cancer\/"},"modified":"2022-08-18T21:16:15","modified_gmt":"2022-08-19T01:16:15","slug":"gerichtsurteil-links-zusammenfassung-mit-krebs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/article\/gerichtsurteil-links-zusammenfassung-mit-krebs\/","title":{"rendered":"Gerichtsurteil verbindet Roundup mit Krebs"},"content":{"rendered":"

Als ob der Bayer-Konzern nicht schon genug rechtliche Probleme h\u00e4tte, verurteilte eine kalifornische Jury den Pharmariesen gerade zur Zahlung $289 Millionen<\/a> als Entsch\u00e4digung im Fall einer Roundup-Leuk\u00e4mie.<\/p>\n

Die Geschworenen berieten drei Tage lang, bevor sie ihr Urteil verk\u00fcndeten. Sie kamen zu dem Schluss, dass der gro\u00dffl\u00e4chige Einsatz von Roundup die Krebserkrankung eines Schulplatzwarts verursachte. Der Schiedsspruch umfasste $39 Millionen Schadensersatz f\u00fcr Dinge wie Arztrechnungen, Lohnausf\u00e4lle und Schmerzen und Leiden sowie $250 Millionen Strafschadenersatz. Der Anwalt des Opfers sagte den Geschworenen, dass Monsanto \u201eabsichtlich versucht habe, die Wahrheit\u201c \u00fcber die sch\u00e4dlichen Auswirkungen von Roundup zu verf\u00e4lschen. Unternehmensanw\u00e4lte entgegneten, es bestehe kein Zusammenhang zwischen Roundup und Krebs.<\/p>\n

In den letzten Jahren sah sich Bayer auch mit Klagen wegen eines gef\u00e4hrlichen Blutverd\u00fcnners (Xarelto), eines gef\u00e4hrlichen Verh\u00fctungsmittels (Mirena) und mehrerer anderer unsicherer Produkte konfrontiert.<\/p>\n

 <\/p>\n

Roundup und Krebs<\/h2>\n

Glyphosat<\/a> ist der Wirkstoff in Roundup. Dieses umstrittene Pestizid gibt es seit den 1970er Jahren.<\/p>\n

Angesichts einiger neuer Erkenntnisse zur Sicherheit von Glyphosat pr\u00fcft die Umweltschutzbeh\u00f6rde derzeit diese Chemikalie. Mehrere andere \u00e4hnliche Beh\u00f6rden, darunter die Weltgesundheitsorganisation, haben Glyphosat als gef\u00e4hrliches Karzinogen eingestuft. Einige andere Gruppen, insbesondere einige europ\u00e4ische \u00dcberwachungsbeh\u00f6rden, haben dies entweder komplett abgelehnt oder begrenztere Erkl\u00e4rungen abgegeben. Wieder andere bestehen darauf, dass Glyphosat absolut sicher sei. Ein Chemiker verglich Roundup im Hinblick auf Sicherheit und Wirksamkeit sogar mit Penicillin.<\/p>\n

Die meisten Menschen kennen die Roundup-Flaschen, die in \u00f6rtlichen Baum\u00e4rkten erh\u00e4ltlich sind. Monsanto, heute ein Gesch\u00e4ftsbereich von Bayer, verdient mit solchen Verk\u00e4ufen Millionen. Roundup ist jedoch auch in gro\u00dfen Mengen f\u00fcr den gro\u00dftechnischen Einsatz erh\u00e4ltlich. Es ist nicht ganz so, wie Flugzeuge der Luftwaffe in den 1960er Jahren Agent Orange auf den vietnamesischen Dschungel spr\u00fchten, aber es kommt dem ziemlich nahe.<\/p>\n

Chemisch gesehen blockiert Glyphosat bestimmte Aminos\u00e4ureprozesse und t\u00f6tet so das Laub ab. Roundup betrifft nur die Bl\u00e4tter und Oberfl\u00e4chen. Nur winzige Anteile wandern zu den Wurzeln. Somit verbleibt nahezu die gesamte Chemikalie an der Oberfl\u00e4che. Diese R\u00fcckst\u00e4nde k\u00f6nnten teilweise erkl\u00e4ren, warum dieses Pestizid so gef\u00e4hrlich ist.<\/p>\n

Mehrere Studien haben Glyphosat mit in Verbindung gebracht Non-Hodgkin-Lymphom<\/a>. Krebsartige Tumore entstehen im Lymphsystem. Dieses k\u00f6rperweite System ist die prim\u00e4re Abwehr des K\u00f6rpers gegen Krankheiten. NHL-Patienten m\u00fcssen sich also sowohl mit dem Krebs als auch mit dem Zusammenbruch ihres Immunsystems auseinandersetzen. Diese Form von Krebs ist ziemlich schwerwiegend, es stehen jedoch einige neue, wirksame und sehr teure Behandlungen zur Verf\u00fcgung.<\/p>\n

 <\/p>\n

Fehlerhafte Produkte und Konstruktionsfehler<\/h2>\n

Wenn Anspr\u00fcche<\/a> Wenn diese vor Gericht gehen, haften die Hersteller strengstens f\u00fcr die Sch\u00e4den, die ihre Produkte verursachen. Dabei spielt es keine Rolle, ob der Hersteller sehr vorsichtig, extrem r\u00fccksichtslos oder irgendwo dazwischen war. Diese Fragen sind relevant, wenn es um Strafschadenersatz geht, die im Folgenden dargelegt werden.<\/p>\n

Opfer\/Kl\u00e4ger d\u00fcrfen lediglich einen Zusammenhang zwischen dem Produkt und ihren Verletzungen herstellen. Die Beweislast (ein \u00dcberwiegen der Beweise oder eher wahrscheinlich als nicht) ist in diesen F\u00e4llen eher gering. Der Link muss nicht hundertprozentig sicher sein. Es muss nicht einmal 80\/20 oder 60\/40 sein. Wenn die Jury davon ausgeht, dass eine Wahrscheinlichkeit von 51 Prozent besteht, dass Glyphosat die Krebserkrankung des Opfers\/Kl\u00e4gers verursacht hat, ist der Beklagte zum Schadensersatz verpflichtet.<\/p>\n

Anw\u00e4lte arbeiten in der Regel mit Sachverst\u00e4ndigen zusammen, um diesen Zusammenhang herzustellen. In New York ist der Rechtsstandard in diesen Situationen etwas opferfreundlicher. Diese Zeugen m\u00fcssen \u00fcber einwandfreie Qualifikationen verf\u00fcgen. Wenn ihre Meinungen jedoch au\u00dferhalb des Mainstreams liegen, werden sie wahrscheinlich trotzdem vor der Jury aussagen k\u00f6nnen.<\/p>\n

Bei Produkthaftungsf\u00e4llen kommt es h\u00e4ufig auch zu erheblichen Strafschadenersatzforderungen. Dieser zus\u00e4tzliche Schadensersatz steht zur Verf\u00fcgung, wenn klare und \u00fcberzeugende Beweise daf\u00fcr vorliegen, dass der Sch\u00e4diger (fahrl\u00e4ssiger Akteur) ein bekanntes Risiko vors\u00e4tzlich au\u00dfer Acht gelassen hat. Im Hinblick auf Roundup gibt es Hinweise darauf, dass Monsanto die Gefahren von Roundup verschwieg, um mehr Unkrautvernichtungsmittel zu verkaufen.<\/p>\n

\u201eKlar und \u00fcberzeugend\u201c ist ein h\u00f6herer Standard als das \u00dcberwiegen der Beweise. In vielen Sorgerechtsf\u00e4llen gilt die gleiche Beweislast.<\/p>\n

 <\/p>\n

Haftung bei Herstellungsm\u00e4ngeln<\/h2>\n

Roundup war bei seiner Entwicklung wohl ein fehlerhaftes Produkt. Andere F\u00e4lle fehlerhafter Produkte sind mit Problemen im Herstellungsprozess verbunden. Der R\u00fcckruf des Takata-Airbags<\/a> ist ein gutes Beispiel.<\/p>\n

Um Geld zu sparen und den Gewinn zu steigern, verwendete das Unternehmen billiges Treibmittel in seinen Airbags. In Umgebungen mit hoher Hitze und hoher Luftfeuchtigkeit explodierten diese defekten Airbags h\u00e4ufig. Der Effekt \u00e4hnelte einer Bombe, die direkt vor dem Fahrer explodierte. Da diese Opfer mit Granatsplittern \u00fcbersch\u00fcttet wurden, kam es zu vielen Toten und Schwerverletzten.<\/p>\n

In F\u00e4llen wie diesen handelt es sich in der Regel um einen Versto\u00df gegen die im Uniform Commercial Code vorgesehene Eignungsgarantie. Hersteller haben die Pflicht, daf\u00fcr zu sorgen, dass alle ihre Produkte sicher sind. Wenn auch nur eines davon defekt ist, kann eine Haftung entstehen, wenn das defekte Produkt zu Verletzungen gef\u00fchrt hat.<\/p>\n

Wenn der Mangel auftritt, bevor das Produkt die Kontrolle des Herstellers verlassen hat, ist der Produkthersteller f\u00fcr Sch\u00e4den verantwortlich. Die meisten Herstellungsfehler treten w\u00e4hrend der Montage oder des Versands auf.<\/p>\n

Bayer hat, wie viele andere Unternehmen auch, eine lange Tradition darin, Gewinne vor Menschen zu stellen und gef\u00e4hrliche Produkte zu verkaufen. F\u00fcr eine kostenlose Beratung mit einem erfahrener Anwalt f\u00fcr Personensch\u00e4den in New York<\/a>, contact Napoli Shkolnik . Our main office is conveniently located on Lexington Avenue about a block from the Chrysler Building.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

As if the Bayer Corporation did not already have enough legal problems, a California jury just ordered the pharmaceutical giant to pay $289 million as compensation in a Roundup-leukemia case….<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":7707,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[772],"tags":[894,895],"class_list":["post-7706","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-business-litigation","tag-round-up","tag-class-actions"],"acf":[],"page_builder_type":"gutenberg","gutenberg_data":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7706","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7706"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7706\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7707"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}