Der US-Senat stimmte knapp ab<\/a> die Netzneutralit\u00e4tsregel wieder einzuf\u00fchren. Aber die Umkehrung der Deregulierung steht vor einem sehr steilen Anstieg. Die Ma\u00dfnahme muss das von der GOP dominierte Haus passieren und dann muss Pr\u00e4sident Trump, der Herrn Pai ernannt hat, sie unterzeichnen.<\/p>\n\u201eNetzneutralit\u00e4t\u201c ist mehr als ein Schlagwort. Es ist eigentlich ein \u00dcberbegriff f\u00fcr mehrere unterschiedliche inhaltsneutrale Informationsbereitstellungsmechanismen.<\/p>\n
<\/p>\n
1. Internet \u00f6ffnen<\/h2>\n
Wie der Name schon sagt, besagt diese Idee, dass es keinerlei Barrieren f\u00fcr den Internetverkehr geben sollte. Dazu geh\u00f6ren ein neutraler Signaldurchgang (Netzneutralit\u00e4t), wenig oder keine Zensur und niedrige Eintrittsbarrieren. Die meisten Menschen sind sich einig, dass ein einigerma\u00dfen freier Informationsfluss im Internet eine gute Sache ist.<\/p>\n
Im Gegensatz dazu ist ein \u201egeschlossenes Internet\u201c das genaue Gegenteil. Bestimmte Einzelpersonen, Unternehmen und\/oder Regierungsbeh\u00f6rden bestimmen, welche Signale ein Massenpublikum erreichen und welche nicht. Einige der repressiveren L\u00e4nder der Welt haben eine Internet-Geheimpolizei, die diese Rolle ausf\u00fcllt.<\/p>\n
Im Idealfall h\u00e4tte das US-System nach Ansicht der meisten Merkmale sowohl eines offenen als auch eines geschlossenen Systems, neigt aber stark zu einem offenen System. Einige Einschr\u00e4nkungen, Zensur und Regulierung sind notwendig, solange sie den Austausch freier Ideen nicht unterdr\u00fccken.<\/p>\n
<\/p>\n
2. End-to-End-Prinzip<\/h2>\n
Dieses Konzept geht auf die Anf\u00e4nge des Internets in den 1980er Jahren zur\u00fcck. Es konzentriert sich auf die Anfangs- und Endpunkte aller gegebenen Signale. In diesem Schema sind Protokollmerkmale auf eine Leistungsoptimierungsrolle beschr\u00e4nkt. Dieses Prinzip erlaubt zuverl\u00e4ssigkeitsbasierte Neu\u00fcbertragungen, verbietet aber alle anderen derartigen Eingriffe.<\/p>\n
Aufgrund dieser Dynamik betrachten viele Menschen das End-to-End-Prinzip als direkten Vorl\u00e4ufer der modernen FCC-Netzneutralit\u00e4tsregel.<\/p>\n
<\/p>\n
3. Dumme Pfeife<\/h2>\n
Diese Variante der Netzneutralit\u00e4t konzentriert sich ausschlie\u00dflich auf die Infrastruktur. Es ist den \u201edummen Rohren\u201c nachempfunden, die kommunales Wasser transportieren. Ein \u201edummes Netzwerk\u201c im Internet schenkt allen Signalen unabh\u00e4ngig vom Inhalt die gleiche Aufmerksamkeit, so wie dumme Rohre einfach Wasser von einem Ort zum anderen transportieren.<\/p>\n
<\/p>\n
4. \u00dcberversorgung<\/h2>\n
Einige Leute, die w\u00e4hrend Naturkatastrophen ihre Telefone w\u00e4hlen, erhalten Besetztzeichen. Das Telefonnetz stellt seine begrenzte Kapazit\u00e4t f\u00fcr 9-1-1-Anrufe zur Verf\u00fcgung. Die Theorie besagt also, dass bei einer \u00dcberversorgung eines Internetnetzwerks keine Signal- und Datenauswahl oder -manipulation erforderlich ist. Beobachter glauben, dass sich die \u00dcberversorgung auf andere Teile des Netzwerks \u00fcbertragen und die Notwendigkeit von Drosselungen und anderen Verletzungen der Netzneutralit\u00e4t vermeiden wird.<\/p>\n
<\/p>\n
5. Traffic-Shaping<\/h2>\n
Anstelle der Signale oder der Infrastruktur konzentriert sich Traffic Shaping auf verk\u00fcrzte Internet-Antwortzeiten, um die Leistung zu verbessern. Die IT verl\u00e4sst sich h\u00e4ufig auf komplexe Kriterien, wie z. B. einen generischen Zellratenalgorithmus, um den Internetverkehrsfluss zu steuern.<\/p>\n
<\/p>\n
Contact Napoli Shkolnik today<\/a> wenn Sie Fragen zu Ihren Rechtsanspr\u00fcchen auf ein sauberes und konsistentes Internetsignal haben.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Unter Netzneutralit\u00e4t versteht man die Idee, dass Internetdienstanbieter alle Internetsignale unabh\u00e4ngig von ihrem Inhalt gleicherma\u00dfen unterst\u00fctzen m\u00fcssen. Der h\u00e4ufigste Versto\u00df gegen die Netzneutralit\u00e4t ist die \u201eDrosselung\u201c oder Verz\u00f6gerung\u2026<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":7627,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[772],"tags":[],"class_list":["post-7626","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-business-litigation"],"acf":[],"page_builder_type":"gutenberg","gutenberg_data":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7626","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7626"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7626\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7627"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7626"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7626"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7626"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}