uid pro quo<\/em>\u201c beschrieb Situationen, in denen die Besch\u00e4ftigungsbedingungen von sexuellen Gef\u00e4lligkeiten abh\u00e4ngig sind.<\/p>\nDas zweite ist ein feindseliges Umfeld, definiert als Arbeitsumfeld, in dem sexuelle \u00c4u\u00dferungen oder Verhaltensweisen des\/der T\u00e4ter(s) so schwerwiegend und allgegenw\u00e4rtig sind, dass es ein einsch\u00fcchterndes oder erniedrigendes Umfeld schafft oder die Arbeitsleistung einer Person negativ beeinflusst. Im Gegensatz zu Bel\u00e4stigungen im Gegenzug kann diese Art von Bel\u00e4stigung von jedem am Arbeitsplatz begangen werden, unabh\u00e4ngig davon, ob es sich um einen Vorgesetzten, einen Untergebenen, einen Lieferanten, einen Kunden oder einen Auftragnehmer handelt.<\/p>\n
Der Schl\u00fcssel zu beiden Formen der sexuellen Bel\u00e4stigung ist, dass das Verhalten unerw\u00fcnscht ist und das Opfer den Bel\u00e4stiger dies wissen l\u00e4sst.<\/p>\n
Der Oberste Gerichtshof der USA hat entschieden, dass sexuelle Bel\u00e4stigung in beiden Formen nach Titel VII strafbar ist. Und der Oberste Gerichtshof entschied auch, dass das mutma\u00dfliche Fehlverhalten, um eine sexuelle Bel\u00e4stigung darzustellen, so schwerwiegend sein muss, dass es die Arbeitsf\u00e4higkeit des Mitarbeiters beeintr\u00e4chtigt und das Arbeitsumfeld des Mitarbeiters unertr\u00e4glich macht.<\/p>\n
Dar\u00fcber hinaus werden Arbeitgeber rechtlich f\u00fcr die Bel\u00e4stigung verantwortlich gemacht, wenn sie von dem Verhalten wussten oder h\u00e4tten wissen m\u00fcssen, aber nicht unverz\u00fcglich Abhilfema\u00dfnahmen ergriffen haben.<\/p>\n
Wussten Harvey Weinstein und The Weinstein Co., was das Gesetz verlangte? Ich habe keinen Zweifel daran; Das Unternehmen hatte eine Personalabteilung und zweifellos Richtlinien, die darauf abzielten, sexuelle Bel\u00e4stigung zu verhindern. Aber hat das Weinstein aufgehalten? Offensichtlich nicht.<\/p>\n
J\u00fcngsten Ermittlungsberichten in der New York Times und dem New Yorker zufolge nutzte Weinstein seine Machtposition, um die j\u00fcngsten und verletzlichsten weiblichen Angestellten sowie Schauspielerinnen, die hofften, in einem seiner Filme besetzt zu werden, sexuell zu bel\u00e4stigen. Seine Macht war so absolut, dass weibliche Angestellte sogar seine Spielchen mitmachten und als \u201eHonigt\u00f6pfe\u201c fungierten, indem sie jungen Frauen ein Gef\u00fchl der Sicherheit in Weinsteins Gegenwart vermittelten und dann das Ziel fallen lie\u00dfen, damit ihr Chef sich verw\u00f6hnen konnte.<\/p>\n
Das Unternehmen war sich Weinsteins Verhalten so bewusst, dass sein Arbeitsvertrag eine Klausel enthielt, die besagte, dass er bei einem Versto\u00df gegen den Verhaltenskodex des Unternehmens \u2013 dh wenn er der sexuellen Bel\u00e4stigung beschuldigt wurde \u2013 die Abfindung einfach aus seiner Tasche zahlen musste statt der des Unternehmens.<\/p>\n
Es ist unerkl\u00e4rlich, dass der Vorstand dieser Bestimmung zustimmen w\u00fcrde \u2013 weshalb The Weinstein Company mit ziemlicher Sicherheit gezwungen sein wird, unter dem Gewicht der Titel-VII-Klagen, denen sie zweifellos ausgesetzt sein wird, einzuknicken.<\/p>\n
Aber Weinsteins eigenes Verhalten, so verwerflich es auch ist, ist nicht so schwer zu verstehen. Er war und ist sexs\u00fcchtig, eine Gruppe, die laut The National Council on Sexual Addiction Compulsivity etwa sechs bis acht Prozent der Amerikaner ausmacht, oder zwischen 18 und 24 Millionen Menschen.<\/p>\n
Es gibt diejenigen, die glauben, dass Sexsucht keine echte Krankheit ist, aber sie ist es. Es betrifft sowohl Frauen als auch M\u00e4nner und ist durch ein anhaltendes und eskalierendes Muster sexueller Verhaltensweisen wie das von Weinstein gekennzeichnet, das trotz zunehmend negativer Folgen ausge\u00fcbt wird. Zu den Symptomen geh\u00f6rt die Unf\u00e4higkeit, die Impulse zu stoppen, ihnen zu widerstehen oder sie zu kontrollieren, um sich an sexuellen Handlungen zu beteiligen; ein Bed\u00fcrfnis, sich h\u00e4ufiger und \u00fcber l\u00e4ngere Zeitr\u00e4ume sexuell zu verhalten; und st\u00e4ndig von Sex besessen, auch wenn er nicht damit besch\u00e4ftigt ist. Wie bei jeder anderen schweren Sucht ist der S\u00fcchtige nicht in der Lage, sein Verhalten zu kontrollieren. Es ist eine zerst\u00f6rerische Kraft, nicht nur f\u00fcr ihn selbst, sondern auch f\u00fcr die Menschen um ihn herum.<\/p>\n
Aus diesem Grund missbrauchte er trotz Titel VII, trotz der Richtlinien seiner Firma und trotz der R\u00fccksichtslosigkeit seiner Taten Frau um Frau sexuell. Und deshalb k\u00f6nnen wir im Umgang mit Leuten wie Weinstein auch einfach nicht erwarten, dass das Gesetz dieses Verhalten im Zaum h\u00e4lt.<\/p>\n
Wir m\u00fcssen ein nationales Bewusstsein f\u00fcr Sexsucht aufbauen, damit Opfer von Sexs\u00fcchtigen wie Weinstein \u2013 ganz zu schweigen von Kollegen und Freunden \u2013 erkennen, womit sie es zu tun haben. Viele Arten von sexueller Abh\u00e4ngigkeit f\u00fchren zu Gesetzesverst\u00f6\u00dfen, wie z. B. obsz\u00f6ne Telefonanrufe, Exhibitionismus, Voyeurismus, Vergewaltigung, Inzest und Kindesmissbrauch, aber die S\u00fcchtigen selbst werden nicht durch Gesetze allein gestoppt. Sexs\u00fcchtige m\u00fcssen ebenso wie andere Suchtformen fr\u00fchzeitig erkannt und mit Therapie und anderen Mitteln behandelt werden. Harvey Weinsteins jahrzehntelanges Verhalten zeigt, was passiert, wenn sein Umfeld ihn nicht als das sieht, was er ist: ein S\u00fcchtiger.<\/p>\n
* Siehe Marie E. Kaiser [Napoli], Anthony J. LaPorta, \u201eSexual Harassment of Women in the Workplace: He Said, She Said\u201c, Journal of Civil Rights and Economic Development Vol. 7: Iss 2, Article 8.<\/p>\n
Dieser Artikel erschien zuerst auf Lawdragon-Neuigkeiten<\/a>.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Als Anwalt, der unter Titel VII \u00fcber sexuelle Bel\u00e4stigung ver\u00f6ffentlicht wurde,* hat er viele F\u00e4lle sexueller Bel\u00e4stigung versucht und beigelegt und dazu beigetragen, den Rechtsstandard auf Berufungsebene in\u2026<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":7320,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[774],"tags":[811,859],"class_list":["post-7319","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-napoli-shkolnik-news","tag-workplace-discrimination","tag-marie-napoli"],"acf":[],"page_builder_type":"gutenberg","gutenberg_data":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7319","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7319"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7319\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17655,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7319\/revisions\/17655"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7320"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}