{"id":7190,"date":"2017-07-27T19:06:45","date_gmt":"2017-07-27T23:06:45","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:10028\/uncategorized\/uber-history-worker-exploitation\/"},"modified":"2017-07-27T19:06:45","modified_gmt":"2017-07-27T23:06:45","slug":"ubergeschichte-arbeiterausbeutung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/article\/ubergeschichte-arbeiterausbeutung\/","title":{"rendered":"Uber: Eine Geschichte der Ausbeutung von Arbeitern"},"content":{"rendered":"

Im Jahr 2016 erkl\u00e4rte sich Uber bereit, aufw\u00e4rts zu zahlen $100 Millionen<\/a> um einen Prozess in einer Klage wegen Fehlklassifizierung von Fahrern in Kalifornien und Massachusetts zu vermeiden. Jetzt, da ein Richter aus North Carolina eine nationale Sammelklage unter Auflagen zugelassen hat, sind der Einsatz und die potenzielle Belohnung exponentiell h\u00f6her.<\/p>\n

Alle Uber-Fahrer in den Vereinigten Staaten, die sich gegen die Schiedsklausel entschieden haben, sind dazu berechtigt verbinden<\/a> was wahrscheinlich die einzige landesweite Sammelklage gegen Uber sein wird. Um eine volle zu gewinnen Verst\u00e4ndnis der Uber-Klage<\/a>, m\u00fcssen wir jedes St\u00fcck einzeln untersuchen:<\/p>\n

 <\/p>\n

Der Anfang<\/h3>\n

Um die Kosten niedrig und die Gewinne hoch zu halten, bestand das Mitfahrunternehmen seit seinen Anf\u00e4ngen als Startup in San Francisco darauf, dass seine Fahrer \u201eunabh\u00e4ngige Auftragnehmer\u201c seien. Die Fahrer erhielten keine Sozialleistungen, hatten fast keinen gesetzlichen Schutz, einschlie\u00dflich des Rechts auf einen Mindestlohn, und waren gesetzlich daran gehindert, sich zu organisieren und einen gr\u00f6\u00dferen Anteil am finanziellen Kuchen zu fordern. Als das Unternehmen wuchs, wuchsen auch die Kosten, die es an seine Fahrer weitergab, haupts\u00e4chlich Benzin, Autowartung und andere damit verbundene Ausgaben, die sie aus ihrer eigenen Tasche bezahlten.<\/p>\n

Im Jahr 2015 befahl die kalifornische Arbeitskommission dem Mitfahrdienst, was viele als rechtliches \u00c4quivalent zum Schuss auf Fort Sumter ansehen erstatten<\/a> San Francisco-Fahrerin Barbara Ann Berwrick \u00fcber $4.000 f\u00fcr die oben genannten Kosten. Im Wesentlichen entschied die Kommission, dass Frau Berwick eine Angestellte war, weil sie nichtberufliche Dienstleistungen erbrachte, die f\u00fcr das Unternehmen wesentlich waren.<\/p>\n

Der Vorfall in Fort Sumter lief f\u00fcr die Konf\u00f6deration nicht so gut, aber dieses Mal k\u00f6nnte es durchaus anders sein, da die oben erw\u00e4hnte $100-Millionen-Klage immer noch vor einem Bundesgericht anh\u00e4ngig ist. Irgendwann im Jahr 2017 wird der 9. Bundesgerichtshof voraussichtlich dar\u00fcber und \u00fcber vier weitere \u00e4hnliche Klagen wegen Fehlklassifizierung entscheiden.<\/p>\n

Ein Bundesrichter verweigerte \u00fcbrigens die Genehmigung des Vergleichs, weil er nur vertrete 10 Prozent<\/a> des Geldes, das erforderlich ist, um die Kl\u00e4ger vollst\u00e4ndig zu entsch\u00e4digen.<\/p>\n

 <\/p>\n

Die Mitte<\/h3>\n

Anfang 2017 schlug die Federal Trade Commission Uber mit einem $20 Millionen Geldstrafe<\/a> f\u00fcr das L\u00fcgen zu seinen Fahrern \u00fcber ihr Einkommenspotential. Die Agentur behauptete auch, dass das Unternehmen die Fahrer \u00fcber die Kosten f\u00fcr das Leasing von Fahrzeugen in die Irre gef\u00fchrt habe. Uber gab an, dass Fahrer Leasingzahlungen von nur $140 pro Woche erhalten k\u00f6nnten, aber die mittlere Zahlung lag eher bei $200 pro Woche. Dar\u00fcber hinaus erhielten Fahrer, die Fahrzeuge \u00fcber das Firmenleasingprogramm leasen, schlechtere Raten als andere Leasingnehmer.<\/p>\n

Uber bestritt jegliches Fehlverhalten und bestand darauf, dass es \u201eim letzten Jahr viele Verbesserungen am Fahrerlebnis vorgenommen\u201c habe, obwohl es wenig \u00fcberraschend war, dass Unternehmensvertreter es ablehnten, Einzelheiten zu nennen.<\/p>\n

 <\/p>\n

Die aktuelle Aktion<\/h3>\n

Jetzt sch\u00e4tzt ein Bundesrichter in North Carolina, dass 18.000 Fahrer berechtigt sind, sich der Sammelklage anzuschlie\u00dfen. Um sich durchzusetzen, m\u00fcssen die Fahrer nachweisen, dass sie im Sinne des Gesetzes \u201eArbeitnehmer\u201c sind. Paul Napoli und sein Team von Anw\u00e4lten f\u00fcr Handelsstreitigkeiten k\u00f6nnen den Fahrern m\u00f6glicherweise bei der Feststellung dieses Status behilflich sein. Das IRS verwendet a dreiteilige Pr\u00fcfung<\/a> um festzustellen, ob ein Arbeitnehmer ein Angestellter oder ein unabh\u00e4ngiger Auftragnehmer ist, und alle von ihnen geh\u00f6ren zur Kontrolle.<\/p>\n