{"id":7156,"date":"2017-07-12T20:02:12","date_gmt":"2017-07-13T00:02:12","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:10028\/uncategorized\/fully-understanding-duty-negligence-cases\/"},"modified":"2017-07-12T20:02:12","modified_gmt":"2017-07-13T00:02:12","slug":"vollstandiges-verstandnis-von-pflicht-fahrlassigkeitsfallen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/article\/vollstandiges-verstandnis-von-pflicht-fahrlassigkeitsfallen\/","title":{"rendered":"Vollst\u00e4ndiges Verst\u00e4ndnis der Pflicht in Fahrl\u00e4ssigkeitsf\u00e4llen"},"content":{"rendered":"<p>Webster definiert \u201ePflicht\u201c als \u201eobligatorische Aufgaben, Verhaltensweisen, Dienste oder Funktionen, die sich aus der eigenen Position ergeben\u201c, da er die \u201ePflicht hat, seine Familie zu unterst\u00fctzen\u201c. Es gibt auch einige andere Definitionen, wie z. B. ein Gef\u00fchl von <em>Pflicht <\/em>trieb ihn auf das Schlachtfeld, aber keine dieser anderen Bedeutungen kommt der spezifischen Bedeutung des Begriffs in einem Fahrl\u00e4ssigkeitsfall so nahe.<\/p>\n<p>Wie in vielen amerikanischen Gesetzen w\u00fcrde das zur Sorgfaltspflicht werden <a href=\"\/de\/praxisbereiche-2\/personenschaden\/anwalt-fur-autounfall\/\">Autounf\u00e4lle in New York<\/a> begann in England, und seine Wurzeln gehen auf zwei Schl\u00fcsself\u00e4lle zur\u00fcck.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h3>Vaughan gegen Menlove (1837)<\/h3>\n<p>In Perry-Mason-Begriffen: <em>Vaughan <\/em>w\u00e4re <a href=\"https:\/\/h2o.law.harvard.edu\/collages\/4855\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\"><em>Der Fall des zuf\u00e4lligen Heustaplers<\/em><\/a>, und h\u00e4tte wahrscheinlich einen Gaststar wie Robert Redford (1965&#039;s <em>Der Fall des t\u00fcckischen Toupet<\/em>) oder Alan Hale Jr. und DeForest Kelley (1961). <em>Der Fall der unwillkommenen Braut<\/em>).<\/p>\n<p>Vor 180 Jahren sah die Welt ganz anders aus. Viele Engl\u00e4nder lebten in kleinen Landh\u00e4usern, flankiert von sehr gro\u00dfen Heuhaufen. Diese \u201eHeuschober\u201c waren unglaublich brennbar, und ein einziger Funke konnte den gesamten Stapel in nur wenigen Augenblicken entz\u00fcnden. Daher wurden die meisten englischen Heuschober so gebaut, dass dieses Risiko minimiert wurde, und sie enthielten auch Schornsteine, um potenzielle Br\u00e4nde abzuleiten.<\/p>\n<p>Mr. Menlove baute einen Heuraufen, der einen Schornstein hatte, aber nicht auf die traditionelle Weise feuerfest war. Au\u00dferdem stellte er den Heuhaufen fast direkt neben das H\u00e4uschen seines Nachbarn. Im Laufe von etwa einem Monat warnten ihn mehrere Nachbarn vor der Gefahr, aber im klassischen englischen Stil antwortete Mr. Menlove einfach, dass \u201eer es riskieren w\u00fcrde\u201c. Bald darauf verursachte die Sonnenhitze eine spontane Verbrennung des Heuhaufens, und Mr. Vaughans Cottage und Eigentum wurden durch das Feuer vollst\u00e4ndig zerst\u00f6rt.<\/p>\n<p>Niemand hatte zuvor eine Fahrl\u00e4ssigkeitsklage eingereicht, daher waren sich die Richter nicht sicher, wie sie mit dem Fall umgehen sollten. Herr Menlove argumentierte, dass er nicht f\u00fcr Sch\u00e4den haftbar gemacht werden sollte, weil er getan habe, was er f\u00fcr das Beste hielt. Das Gericht antwortete jedoch, dass eine solche Schlussfolgerung \u201eeine so vage Linie hinterlassen w\u00fcrde, dass es \u00fcberhaupt keine Regel geben w\u00fcrde\u201c. Stattdessen \u201esollten wir uns lieber an die Regel halten, die in allen F\u00e4llen eine Vorsicht erfordert, wie sie ein Mann mit gew\u00f6hnlicher Klugheit beachten w\u00fcrde\u201c, meinten die Richter.<\/p>\n<p>Es sollten jedoch \u00fcber hundert Jahre vergehen, bis diese Regel vollst\u00e4ndig artikuliert war.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h3>Donoghue gegen Stevenson (1932)<\/h3>\n<p>Im 18. Jahrhundert, als die meisten Menschen in l\u00e4ndlichen D\u00f6rfern ohne hergestellte Produkte oder Kraftfahrzeuge lebten, gab es nur wenige F\u00e4lle von Fahrl\u00e4ssigkeit. Aber nach der industriellen Revolution Anfang des 20. Jahrhunderts zogen die Menschen in die St\u00e4dte und fingen an, Kraftfahrzeuge zur Arbeit in Fabriken zu fahren. Wie heute noch, f\u00fchrten diese gesellschaftlichen Ver\u00e4nderungen schlie\u00dflich auch zu rechtlichen \u00c4nderungen.<\/p>\n<p>Eingeben <a href=\"https:\/\/www.leeds.ac.uk\/law\/hamlyn\/donoghue.htm\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>Der Fall der schimmeligen Molluske<\/em><\/a>. Frau Donoghue war in einem schottischen Caf\u00e9 und genoss ein Ginger Beer \u00fcber Eis (was ziemlich unangenehm klingt, aber anscheinend in England sehr beliebt ist), als sie zu ihrem Entsetzen eine tote und teilweise zersetzte Schnecke auf dem Boden der Flasche fand. Sie erhob Schadensersatzklage gegen den Bierabf\u00fcller mit dem v\u00f6llig neuen Vorwurf, dass Herrn Stevenson eine Sorgfaltspflicht zukomme, die in diesem Fall bedeute, dass er \u201ef\u00fcr ein System der Gesch\u00e4ftsabwicklung sorgen muss, in das keine Schnecken eindringen k\u00f6nnen seine Ginger-Beer-Flaschen, und dass es auch seine Pflicht war, ein effizientes System zur Inspektion der Flaschen bereitzustellen, bevor das Ginger-Beer in sie gef\u00fcllt wurde.\u201c Herr Stevenson bestand darauf, dass er nur f\u00fcr grobe Fahrl\u00e4ssigkeit und nicht f\u00fcr einen unbeabsichtigten Unfall haftbar sei.<\/p>\n<p>Unter der Regel in <em>Vaughan<\/em>, Mr. Stevenson m\u00fcsste wahrscheinlich keinen Schadensersatz zahlen, denn er hatte sicherlich nicht die Absicht, dass die tote Schnecke in die Bierflasche gelangt und er hat Gefahrenhinweise nicht ignoriert.<\/p>\n<p>Aber die Zeiten hatten sich ge\u00e4ndert, also entschied das englische Gericht, dass es das erweitern und festigen m\u00fcsse <em>Vaughan <\/em>Regel. Lord James Atkin schrieb f\u00fcr das Gericht und entwickelte das Nachbarprinzip: \u201eSie m\u00fcssen angemessene Sorgfalt walten lassen, um Handlungen oder Unterlassungen zu vermeiden, von denen Sie vern\u00fcnftigerweise vorhersehen k\u00f6nnen, dass sie Ihren Nachbarn wahrscheinlich verletzen w\u00fcrden.\u201c<\/p>\n<p>In modernen New Yorker Autounfallf\u00e4llen gilt das \u201eNachbarprinzip\u201c (sp\u00e4ter bekannt als <a href=\"\/de\/article\/vollstandiges-verstandnis-von-pflicht-fahrlassigkeitsfallen\/\">F\u00fcrsorgepflicht<\/a>) bedeutet im Wesentlichen, dass Autofahrer alle Stra\u00dfenverkehrsregeln befolgen und, wie mein Gro\u00dfvater sagte, auf \u201eden anderen Kerl\u201c aufpassen m\u00fcssen. Verletzt der Fahrer diese Sorgfaltspflicht, etwa durch zu schnelles oder unaufmerksames Fahren, und f\u00fchrt dieses Fehlverhalten zu einem Autounfall, haftet der Sch\u00e4diger (fahrl\u00e4ssiger Fahrer) f\u00fcr den Schaden.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Webster definiert \u201ePflicht\u201c als \u201eobligatorische Aufgaben, Verhaltensweisen, Dienste oder Funktionen, die sich aus der Position ergeben\u201c, da er die \u201ePflicht hat, seine Familie zu ern\u00e4hren\u201c. Es gibt noch einige andere Definitionen\u2026<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":7157,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[775],"tags":[],"class_list":["post-7156","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-personal-injury"],"acf":[],"page_builder_type":"gutenberg","gutenberg_data":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7156","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7156"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7156\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7157"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7156"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7156"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7156"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}