In vier der f\u00fcnf bisher durchgef\u00fchrten Studien haben die Jurys Talkumpuder mit Eierstockkrebs in Verbindung gebracht. Das j\u00fcngste Urteil \u2013 $110 Millionen von einer Missouri-Jury \u2013 beinhaltete einen erstaunlichen Strafschadensersatz in H\u00f6he von $95 Millionen.<\/p>\n
Die Geschworenen stellten fest, dass Johnson & Johnson zu 99 Prozent f\u00fcr die Verletzungen der 62-j\u00e4hrigen Lois Slemp und der Lieferant Imerys Talk zu 1 Prozent verantwortlich war. In einer auf Video aufgezeichneten eidesstattlichen Aussage sagte die Bewohnerin von Virginia den Geschworenen, dass sie vierzig Jahre lang t\u00e4glich Talkumpuder von J&J verwendet habe. Weil sie Eierstockkrebs hatte\u00a0metastasiert<\/a> Aufgrund ihrer Leber war Frau Slemp zu krank, um an der Verhandlung teilzunehmen. W\u00e4hrend des gr\u00f6\u00dften Teils der Unternehmensgeschichte hat sich J&J als das Unternehmen positioniert, dem Familien vertrauen k\u00f6nnen, und da die steigende Flut von Talkumpuderklagen dieses Image zu ersch\u00fcttern droht, bek\u00e4mpft das Unternehmen sie sehr aggressiv. Also lieferte Frau Slemp unbeabsichtigt eine der st\u00e4rksten Aussagen im Prozess, als sie sagte: \u201eIch habe Johnson & Johnson vertraut. Gro\u00dfer Fehler."<\/p>\n Johnson & Johnson, das landesweit mit etwa 2.400 Klagen wegen Talkumpuder konfrontiert ist, versprach, dass es \u201eweiterhin die Sicherheit von Johnsons Babypuder verteidigen\u201c und gegen das Urteil Berufung einlegen werde.<\/p>\n <\/p>\n Dieses j\u00fcngste Urteil ist viel umfassender als die vorherigen drei, was darauf hindeutet, dass die Opfer\/Kl\u00e4ger ihre Herangehensweise in diesen F\u00e4llen verfeinert haben und dass J&J trotz seiner kriegerischen Sprache eindeutig in der Defensive ist. Marie Napoli, eine New Yorker Anw\u00e4ltin<\/a> der an diesem Fall nicht beteiligt war, sagte das Talkumpuder Haftungsf\u00e4lle<\/a> sind so erfolgreich, weil es eine klare Geschichte gibt, der die Jury folgen kann, eine riesige Menge zuverl\u00e4ssiger wissenschaftlicher Beweise und ein Unternehmen, das eindeutig versucht hat, die Wahrheit zu begraben.<\/p>\n Nat\u00fcrlicher Talk ist eines der weichsten Mineralien, die der Menschheit bekannt sind. Diese Eigenschaft, zusammen mit ihrer F\u00e4higkeit, Feuchtigkeit zu absorbieren, und einer aggressiven Marketingkampagne \u00fcberzeugte eine Generation von Frauen, \u201eeinen Spritzer pro Tag\u201c zu verwenden, der \u201eGer\u00fcche fernh\u00e4lt\u201c. Aber Talk kann enthalten Asbest<\/a>, das eines der gef\u00e4hrlichsten Mineralien ist, das der Menschheit bekannt ist, und das schl\u00fcssig mit mehreren Formen von Krebs in Verbindung gebracht wurde, darunter Mesotheliom<\/a>. Infolgedessen, so Marie Napoli, stuft die renommierte Internationale Agentur f\u00fcr Krebsforschung asbesthaltiges Talkumpuder als \u201ekrebserregend f\u00fcr den Menschen\u201c ein.<\/p>\n Wenn ein einziges Puderpuder eine Asbestfaser enthielt und diese Faser in die Haut eindrang, bevor sie durch die Vagina zu den Eileitern wanderte, besteht f\u00fcr diese Frau ein hohes Risiko f\u00fcr Eierstockkrebs.<\/p>\n Zuverl\u00e4ssige wissenschaftliche Beweise sind das n\u00e4chste Element erfolgreicher Massenschadenersatzklagen. Solche Beweise sind unerl\u00e4sslich, wenn Talkumpuderklagen vorgerichtliche Antr\u00e4ge \u00fcberstehen sollen, selbst in einer Gerichtsbarkeit wie New York, wo die Regeln f\u00fcr Sachverst\u00e4ndige etwas lockerer sind als an anderen Orten. Sobald der Fall vor Gericht geht, besteht der Zweck dieser Beweise laut Marie Napoli nicht darin, die Geschworenen davon zu \u00fcberzeugen, dass Talkumpuder Krebs verursacht, sondern ihnen einen Ort zu geben, an dem sie \u201eihren Hut aufh\u00e4ngen\u201c k\u00f6nnen.<\/p>\n Weit \u00fcber ein Dutzend Studien<\/a>, aus dem Jahr 1967, haben Talkumpuder und Eierstockkrebs in Verbindung gebracht.<\/p>\n Dieser Punkt f\u00fchrt zur dritten S\u00e4ule eines erfolgreichen Massenschadensersatzverfahrens: ein sich schlecht benehmendes Unternehmen. In den 1970er und 1980er Jahren, als die Beweise f\u00fcr die Gefahren von Talkumpuder immer mehr zunahmen, beharrte J&J auf der Kampagne \u201eBespr\u00fchen am Tag\u201c in einem offensichtlichen Versuch, den Umsatz zu steigern, selbst wenn das Produkt unsicher war. Diese Fakten bilden die Grundlage f\u00fcr Strafschadensersatz<\/a>, die die Jury vergeben kann, wenn sie feststellt, dass der Sch\u00e4diger (fahrl\u00e4ssiger Akteur) entweder b\u00f6swillig oder extrem leichtsinnig war.<\/p>\n Marie Napoli sagte, Strafschadensersatz sei in Talkumpuderklagen so hoch, weil J&J ein so gro\u00dfes Unternehmen sei, dass nur ein gro\u00dfer Betrag die Botschaft vermittle, dass ein solches Verhalten nicht toleriert werde.<\/p>\n Wie bereits erw\u00e4hnt, ist J&J bereit, alles zu tun, um sein Branding als vertrauensw\u00fcrdiges Unternehmen zu verteidigen. Einige g\u00e4ngige Abwehrma\u00dfnahmen in Talkumpuderklagen sind:<\/p>\n Wenn es Beweise daf\u00fcr gibt, dass das Opfer Talkumpuder verwendet hat, das nicht von J&J stammt, kann das Unternehmen auch argumentieren, dass es nicht f\u00fcr den Krebs verantwortlich war.<\/p>\nTalkumpuder und Krebs<\/h3>\n
M\u00f6gliche Verteidigungen<\/h3>\n
\n