In einem vom National Transportation Safety Board (NTSB) ver\u00f6ffentlichten vorl\u00e4ufigen Bericht zum Absturz des Robinson R22-Hubschraubers am 4. Januar hei\u00dft es, dass ein Teil des Hauptrotorblatts nicht geborgen wurde, die Stelle, an der es abbrach, jedoch gezackt und eckig war. Die Robinson Helicopter Company ver\u00f6ffentlichte als Reaktion auf den Absturz vor der K\u00fcste von San Pedro eine eigene Stellungnahme: \u201eWir haben das Gef\u00fchl, dass das Rotorblatt h\u00f6chstwahrscheinlich gebrochen ist, als es auf dem Wasser aufschlug.\u201c Aber NTSB ermittelt.\u201c<\/p>\n
F\u00fcr den Untersuchungsbericht von entscheidender Bedeutung: \u201e[d]er Betreiber berichtete, dass der Zweck des Fluges darin bestand, Luftaufnahmen von mehreren Kreuzfahrtschiffen in einem nahegelegenen Hafen zu machen. Der Hubschrauber verlie\u00df den Vorfeldbereich des Betreibers und flog zum Hafen. Er machte mehrere Umlaufbahnen um ein Schiff, und dann berichteten Zeugen, dass der Hubschrauber sich zu drehen begann, als er direkt ins Wasser sank.\u201c Aufgrund dieser Beschreibung erscheint es sehr wahrscheinlich, dass der Absturz nicht organisch durch normale Flugzeugmechaniker verursacht wurde.<\/p>\n
Eine sogenannte \u201eDeliktsreform\u201c, der General Aviation Revitalization Act von 1994, schuf eine 18-j\u00e4hrige Ruhefrist f\u00fcr Hersteller der allgemeinen Luftfahrt. Dieser Hubschrauber war h\u00f6chstens 12 Jahre alt, sodass weder Robinson noch Lycoming vor einem Rechtsstreit gesch\u00fctzt w\u00e4ren. Sowohl Robinson als auch Lycoming sind sich dieser Satzung bewusst. Die Familien der Opfer sollten so fr\u00fch wie m\u00f6glich einen eigenen Parteivertreter einbinden. Die Herstellervertreter werden versuchen, sich vor Haftung zu sch\u00fctzen und bei der Steuerung des NTSB mitzuhelfen.<\/p>\n
Diese Familien verdienen es, dass jetzt auch ihre eigenen Augen und Ohren arbeiten.<\/p>\n
Dies ist nicht der erste Absturz des Robinson R22-Hubschraubers. Bei fr\u00fcheren Vorf\u00e4llen hat die Robinsons Helicopter Company angegeben, dass eine mangelnde Pilotenausbildung daf\u00fcr verantwortlich sei und dass weitere Richtlinien eingef\u00fchrt w\u00fcrden. Leider haben diese Richtlinien nicht das Leben des Piloten und des Fotografen gerettet, die bei dem j\u00fcngsten Absturz ums Leben kamen.<\/p>\n
Tragischerweise k\u00f6nnen Piloten und Passagiere und\/oder ihre Familien bei der Suche nach Gerechtigkeit nach einem Absturz oder einem t\u00f6dlichen Ereignis auf ungerechtfertigte rechtliche H\u00fcrden sto\u00dfen, sei es durch rechtliche \u201eB\u00fcrokratie\u201c, Behinderung oder \u201eVerz\u00f6gerung\u201c des Zeitrahmens durch den Angeklagten oder vieles mehr Ursachen.<\/p>\n