{"id":6833,"date":"2017-01-12T23:59:21","date_gmt":"2017-01-13T04:59:21","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:10028\/uncategorized\/experts-should-not-conclude-pilot-inattention-is-cause\/"},"modified":"2017-01-12T23:59:21","modified_gmt":"2017-01-13T04:59:21","slug":"experten-sollten-nicht-auf-unaufmerksamkeit-des-piloten-schliesen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/article\/experten-sollten-nicht-auf-unaufmerksamkeit-des-piloten-schliesen\/","title":{"rendered":"Experten sollten nicht zu dem Schluss kommen, dass die Unaufmerksamkeit des Piloten die Ursache des Absturzes ist"},"content":{"rendered":"

Als Reaktion auf \u201eZusammenst\u00f6\u00dfe in der Luft wie der McKinney-Absturz sind selten, werden aber h\u00e4ufig durch Unaufmerksamkeit des Piloten verursacht, sagen Experten\u201c (Quelle Artikel)<\/a><\/p>\n

Die Unaufmerksamkeit des Piloten ist einer von VIELEN m\u00f6glichen kausalen Faktoren bei einer Kollision in der Luft. Aus Respekt vor seinen Mitstreitern Oberstleutnant Gregory Barber, US Air Force (im Ruhestand) und sein Sohn Kadett Tim Barber, US Air Force Reserve (Air Force Academy), und der erfahrene Pilot Robert Navar, Napoli Shkolnik Aviation Anw\u00e4lte werden dies nicht tun an spekulativen Diskussionen \u00fcber die m\u00f6glichen Grundursachen beteiligen, die diesen drei Seelen am 31. Dezember 2016 das Leben gekostet haben.<\/p>\n

Jede Kollision fast in der Luft und jede Kollision in der Luft ist einzigartig. Wetterbedingungen, Sichtweite, Sonnenwinkel, Flugsicherung, Flugzeug-Avionik, Pilotierung, \u00dcberlastung des Luftraums und eine Vielzahl weiterer Probleme k\u00f6nnen die Hauptursachen sein. Ich sollte wissen. Ich war an mehreren Nahkampf-Kollisionen bei Flugkampfeins\u00e4tzen im Irak beteiligt. Bei einem Heliborne-\u00dcberfall auf ein Ziel\/Einzelperson (HVT\/I) mit direkter Aktion und hoher Wertigkeit ist die Luftraumintegration (Dekonflikt) eng, und die Durchf\u00fchrung dieser Missionen bei \u201eNull, Dunkelheit, drei\u00dfig\u201c und bei marginalem Wetter bietet die beste Gelegenheit, HVIs mit heruntergelassener Hose zu erwischen . Ich war auch an Beinaheunf\u00e4llen bei Tages-VFR-CAVU-Wetter (Decke und Sicht unbegrenzt) beteiligt. Ich versichere Ihnen, keiner dieser Beinaheunf\u00e4lle war auf Unaufmerksamkeit des Piloten zur\u00fcckzuf\u00fchren.<\/p>\n

Wenn das NTSB diesen Absturz untersucht, werden sie mehrere verschiedene Sichtbarkeitsstudien aus der Sicht innerhalb des Cockpits des Piloten an den Kontrollen\/Piloten durchf\u00fchren, die jedes Flugzeug zum Zeitpunkt der Kollision fliegen. Siehe den verlinkten NTSB-Abschlussbericht f\u00fcr eine hervorragende Analyse einer Kollision in der Luft, die sich im Sommer 2015 auf Brown Field in San Diego ereignete und die mehreren talentierten Fliegern und Systemspezialisten das Leben kostete, darunter einem Air Force Air Mission Commander of the Year-Empf\u00e4nger. Dort wurde vom NTSB ein Flugsicherungsfehler als einziger wahrscheinlicher Ursachenfaktor identifiziert.<\/p>\n

Lesen Sie hier den Flugunfall-Abschlussbericht des National Transportation Safety Board<\/a>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Unten finden Sie einen Artikel, der nach einer anderen Kollision in der Luft im Jahr 2015 geschrieben wurde. Dieser Artikel ist mehr als rechtliche Diskussion und weniger als Untersuchungsanalyse geschrieben, aber er hebt ein Problem hervor, das bekr\u00e4ftigt, dass jede einzelne Kollision in der Luft einzigartig ist. Wie Sie von San Diego mitten in der Luft und Monks Corner mitten in der Luft sehen k\u00f6nnen, steckt immer VIEL mehr in der Geschichte, als man auf den ersten Blick erkennen kann.<\/p>\n

\n

\u201eSehen und vermeiden?\u201c<\/h3>\n

Der tragische Zusammensto\u00df zwischen einer Air Force F-16 und einer Cessna 150 am 7. Juli 2015 in der N\u00e4he von Moncks Corner, South Carolina, wirft eine einzigartige rechtliche Frage auf, die die Verantwortung eines Piloten betrifft, andere Flugzeuge zu sehen und ihnen auszuweichen. Nachrichtenberichte und vorl\u00e4ufige Kommentare des National Transportation Safety Board (NTSB) deuten darauf hin, dass die Cessna 150 VFR oder Sichtflugregeln flog, w\u00e4hrend die F-16 auf einem Instrumentenanflug war und vermutlich IFR oder Instrumentenflugregeln flog.<\/p>\n

Hier war laut Zeugenaussagen das Wetter zum Zeitpunkt der Kollision der beiden Flugzeuge klar und wahrscheinlich in der N\u00e4he von CAVU (\u201eDecke und Sicht unbegrenzt\u201c). Ein Flugzeug, die F-16, befand sich auf einem Instrumentenanflug, vermutlich unter positiver ATC-Kontrolle. Das andere Flugzeug, die CESSNA, war gerade vom Flughafen Berkeley County gestartet und flog VFR und sehr wahrscheinlich nicht unter positiver Kontrolle einer ATC-Einrichtung wie einem Kontrollturm. Das Wetter war an diesem Tag relativ klar, also h\u00e4tte der F-16-Pilot die Cessna nicht sehen k\u00f6nnen und\/oder umgekehrt (vielleicht, vielleicht auch nicht), oder die Flugsicherung h\u00e4tte den F-16-Piloten nicht alarmieren sollen des Verkehrs (ja)?<\/p>\n

Ein Pilot, der IFR bei einem Instrumentenanflug fliegt, schaut normalerweise \u201emit dem Kopf nach unten\u201c in das Cockpit auf seine Fluginstrumente, nicht au\u00dferhalb des Flugzeugs. Ich sage typisch, weil das hier vielleicht nicht der Fall ist. Nahezu alle modernen US-Kampfflugzeuge verf\u00fcgen \u00fcber Heads-up-Display-Technologie (\u201eHUD\u201c). Ein HUD zeigt die Fluginstrumente des Piloten auf der Windschutzscheibe\/dem Baldachin an, sodass er oder sie potenziell nach drau\u00dfen schauen kann, w\u00e4hrend er auf den Instrumenten fliegt. Einer der vielen Vorteile des Fliegens mit einem HUD besteht darin, dass es das Situationsbewusstsein des Piloten erh\u00f6ht, da der \u00dcbergang von einem inneren Instrumentenscan zu einem \u00e4u\u00dferen VFR-Scan nahtlos und sogar \u00fcberlappend ist.<\/p>\n

Wenn dieser F-16-Pilot an einem klaren Tag mit einem HUD einen Instrumentenanflug geflogen w\u00e4re, h\u00e4tte er vielleicht die Cessna sehen k\u00f6nnen. Um ATC hier nicht von der Schuld zu entlasten - da ATC mindestens eines dieser beiden Flugzeuge positiv kontrollierte -, kann ein starkes Argument daf\u00fcr angef\u00fchrt werden, dass ein F-16-Pilot, der mit einem HUD flog, m\u00f6glicherweise in der Lage gewesen w\u00e4re, diese Kollision in der Luft zu verhindern. W\u00e4hrend er jedoch einen Instrumentenanflug flog, war er dazu nicht verpflichtet. Diese letzte Aussage ist aus rechtlicher Sicht von entscheidender Bedeutung. Diese Kollision in der Luft ereignete sich in South Carolina, und daher gilt h\u00f6chstwahrscheinlich das Gesetz von South Carolina.<\/p>\n

South Carolina ist einer der zweiundzwanzig Staaten, die ein modifiziertes Vergleichsgesetz 51% auf fahrl\u00e4ssige Klagegr\u00fcnde anwenden. Siehe Nelson gegen Concrete Supply Co., 303 SC 243, 245 (1991) (Feststellung, dass ein Kl\u00e4ger in einer Fahrl\u00e4ssigkeitsklage Schadensersatz verlangen kann, wenn seine Fahrl\u00e4ssigkeit nicht gr\u00f6\u00dfer ist als die des Beklagten). Wenn hier ein Richter oder eine Jury entscheiden w\u00fcrde, dass ATC und der VFR-Pilot 50\/50 gleicherma\u00dfen fahrl\u00e4ssig waren, dann w\u00fcrden die VFR-Piloten-Kl\u00e4ger von jeglicher Wiedergutmachung in einer Fahrl\u00e4ssigkeitsklage ausgeschlossen. H\u00e4tte sich der Flug ein paar hundert Meilen n\u00f6rdlich in North Carolina ereignet, h\u00e4tten die VFR-Piloten-Kl\u00e4ger praktisch keine Chance auf Wiedergutmachung, da North Carolina einer der f\u00fcnf Holdout-Gerichtsbarkeiten ist, die reine Mitfahrl\u00e4ssigkeit bef\u00fcrworten (was bedeutet, dass, wenn der Kl\u00e4ger gefunden wird sogar 1% verantwortlich ist, er oder sie erholt sich nichts [Alabama, DC, Maryland und Virginia sind die anderen Gerichtsbarkeiten]).<\/p>\n

Derzeit m\u00fcsste eine Klage wegen widerrechtlicher T\u00f6tung gegen eine US-Regierungsbeh\u00f6rde vor einem Bundesgericht eingereicht werden, wie es der Federal Tort Claims Act vorschreibt. Die Behauptung und der Nachweis einer gewissen Fahrl\u00e4ssigkeit seitens ATC UND des F-16-Piloten k\u00f6nnte die einzige M\u00f6glichkeit sein, wie die n\u00e4chsten Angeh\u00f6rigen von Joseph und Michael Johnson vor einem Bundesgericht, das das Gesetz von South Carolina anwendet, Schadensersatzanspr\u00fcche geltend machen k\u00f6nnen.<\/p>\n<\/div>\n

Tragischerweise k\u00f6nnen Piloten und Passagiere und\/oder ihre Familien auf ungerechtfertigte rechtliche H\u00fcrden sto\u00dfen, wenn sie nach einem Absturz oder einem t\u00f6dlichen Ereignis Gerechtigkeit suchen. Es gibt viele rechtliche M\u00f6glichkeiten.<\/p>\n

\n

At Napoli Shkolnik , our aviation attorneys leave no stone un-turned when finding liability and seeking maximum compensation for the injured persons and family members we represent. Please\u00a0contact\u00a0J\u00e4ger Shkolnik<\/a>\u00a0f\u00fcr mehr Informationen.<\/p>\n

\n

Lies das originaler Artikel<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n

","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Als Antwort auf \u201eZusammenst\u00f6\u00dfe in der Luft wie der McKinney-Absturz sind selten, werden aber oft durch Unaufmerksamkeit des Piloten verursacht, sagen Experten\u201c (Quellenartikel)<\/p>\n

Die Unaufmerksamkeit des Piloten ist einer von VIELEN m\u00f6glichen kausalen Faktoren bei einer Kollision in der Luft. Aus Respekt vor seinen Mitstreitern Oberstleutnant Gregory Barber, US Air Force (im Ruhestand) und sein Sohn Kadett Tim Barber, US Air Force Reserve (Air Force Academy), und der erfahrene Pilot Robert Navar, Napoli Shkolnik Aviation Anw\u00e4lte werden dies nicht tun an spekulativen Diskussionen \u00fcber die m\u00f6glichen Grundursachen beteiligen, die diesen drei Seelen am 31. Dezember 2016 das Leben gekostet haben.<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":6834,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[771],"tags":[858],"class_list":["post-6833","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aviation-accidents","tag-hunter-shkolnik"],"acf":[],"page_builder_type":"gutenberg","gutenberg_data":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6833"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6833\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6834"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}