{"id":6720,"date":"2016-08-29T20:20:15","date_gmt":"2016-08-30T00:20:15","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:10028\/uncategorized\/californias-highest-court-state-victims-may-sue-california\/"},"modified":"2016-08-29T20:20:15","modified_gmt":"2016-08-30T00:20:15","slug":"kaliforniens-hochster-gerichtshof-staatsopfer-konnen-verklagen-kalifornien","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/article\/kaliforniens-hochster-gerichtshof-staatsopfer-konnen-verklagen-kalifornien\/","title":{"rendered":"Gericht sagt, dass Opfer aus anderen Bundesstaaten in Kalifornien klagen k\u00f6nnen"},"content":{"rendered":"

Kaliforniens h\u00f6chstes Gericht best\u00e4tigte die Rechtsstaatlichkeit, dass Opfer aus anderen Bundesstaaten gemeinsam mit Einwohnern Kaliforniens ein Pharmaunternehmen vor dem California State Court verklagen k\u00f6nnen, wo die Anspr\u00fcche und Verletzungen \u00e4hnlich sind. Diese Entscheidung hielt das fest Bristol Myers Squibb<\/a>, bereits von Hunderten von Einwohnern Kaliforniens wegen seiner Vermarktung der beliebten Droge verklagt Plavix<\/a>, is subject to suit by out of state victims as well. This recent Opinion is welcomed by plaintiff litigation firms across the country. Napoli Shkolnik was at the forefront of the battle to hold big pharmaceutical companies accountable for their products and the severe injuries they cause.<\/p>\n

Der Oberste Gerichtshof von Kalifornien best\u00e4tigte die Entscheidung eines niedrigeren Gerichts, dass die Gesch\u00e4ftskontakte des Unternehmens im Bundesstaat zwar nicht ausreichten, um sich auf die allgemeine Zust\u00e4ndigkeit zu berufen, die es einem Gericht erm\u00f6glicht, die Zust\u00e4ndigkeit f\u00fcr einen Angeklagten unabh\u00e4ngig vom Gegenstand des Rechtsstreits auszu\u00fcben, die Gerichte des Bundesstaates jedoch \u00fcber spezifische pers\u00f6nliche Befugnisse verf\u00fcgen Gerichtsbarkeit \u00fcber das Unternehmen im Hinblick auf die Art der Klage und die Aktivit\u00e4ten des Unternehmens in Kalifornien.<\/p>\n

Bei der Pr\u00fcfung der Zust\u00e4ndigkeitsfrage r\u00e4umte der Oberste Gerichtshof von Kalifornien am Montag zun\u00e4chst ein, dass BMS keine nennenswerten Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeiten in Kalifornien unterhielt, um die Zwecke der allgemeinen Gerichtsbarkeit zu erf\u00fcllen, da die meisten seiner Gesch\u00e4fte au\u00dferhalb des Bundesstaates get\u00e4tigt werden.<\/p>\n

Vier der sieben Richter des Obersten Gerichtshofs von Kalifornien lenkten zu diesem Zeitpunkt ab und stellten fest, dass die kalifornischen Gerichte eine spezifische Zust\u00e4ndigkeit f\u00fcr das Pharmaunternehmen haben.<\/p>\n

Der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates stimmte jedoch zu, dass eine bestimmte Zust\u00e4ndigkeit bestehe. Das \u201elandesweite Marketing, die F\u00f6rderung und der Vertrieb von Plavix\u201c von Bristol-Myers schufen eine wesentliche Verbindung zwischen den Anspr\u00fcchen von Nichtans\u00e4ssigen und seinem kalifornischen Verhalten, schrieb Chief Justice Tani Cantil-Sakauye in einem Mehrheitsvotum, dem sich die Richter Goodwin Liu, Leondra Kruger und Mariano-Florentino anschlossen Cuellar.<\/p>\n

\u201eWenn ein Forum versucht, eine bestimmte Zust\u00e4ndigkeit f\u00fcr einen Angeklagten au\u00dferhalb des Staates geltend zu machen, der einer Klage dort nicht zugestimmt hat, ist diese faire Abmahnungsanforderung erf\u00fcllt, wenn der Angeklagte seine Aktivit\u00e4ten absichtlich auf die Bewohner des Forums gerichtet hat und die daraus resultierenden Rechtsstreitigkeiten angeblich resultieren Verletzungen, die sich aus diesen Aktivit\u00e4ten ergeben oder damit in Zusammenhang stehen\u201c, Chief Justice Tani Cantil-Sakauye<\/p><\/blockquote>\n

Die Mehrheit unterdr\u00fcckte Bef\u00fcrchtungen, dass das Urteil Kalifornien zu einem Massenziel f\u00fcr unerlaubte Handlungen machen w\u00fcrde, und stellte fest, dass Fragen der spezifischen Zust\u00e4ndigkeit immer noch die \u201eArt und Qualit\u00e4t der Aktivit\u00e4ten des Angeklagten im Staat\u201c betreffen w\u00fcrden.<\/p>\n

Drei abweichende Richter, angef\u00fchrt von Richterin Kathryn Wedegar, kamen zu einem anderen Schluss und stellten fest, dass die Entscheidung eine besondere Zust\u00e4ndigkeit ausschlie\u00dflich f\u00fcr die Tatsache gew\u00e4hrte, dass Plavix in Kalifornien verkauft wurde. Die Mehrheit \u201esanktioniert unseren Staat, regelm\u00e4\u00dfig Streitigkeiten zu entscheiden, die sich ausschlie\u00dflich aus dem Verhalten in anderen Staaten ergeben\u201c, und zwar auf eine Weise, die \u201enicht mit den durch ein ordnungsgem\u00e4\u00dfes Verfahren gesetzten Grenzen vereinbar ist\u201c, schrieb Wedegar. Shklonik sagte, die F\u00e4lle w\u00fcrden nun vor der unteren Instanz weitergef\u00fchrt, wo die Klagen der kalifornischen Kl\u00e4ger auf eine Reihe von vorgezogenen Verhandlungsterminen hinarbeiten, die 2017 beginnen sollen. BMS war nicht sofort f\u00fcr eine Stellungnahme erreichbar.<\/p>\n

Diese Stellungnahme stellt sicher, dass betroffene Personen gro\u00dfe Unternehmen f\u00fcr ihre irref\u00fchrende Vermarktung, Werbung und Verteilung gef\u00e4hrlicher und fehlerhafter Arzneimittel und Produkte verantwortlich machen k\u00f6nnen. Die Anw\u00e4lte von Napoli Shkolnik PLCC wurden landesweit in zahlreichen Rechtsstreitigkeiten in F\u00fchrungspositionen berufen.<\/p>\n

Lesen Sie den Artikel von Thomson Reuters<\/a>\u00a0| Lesen Sie den Law360-Artikel<\/a>\u00a0| Lesen Sie den Nachrichtenartikel des Gerichtsgeb\u00e4udes<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kaliforniens oberstes Gericht best\u00e4tigte die Rechtsstaatlichkeit, dass Opfer aus anderen Bundesstaaten zusammen mit Einwohnern Kaliforniens ein Pharmaunternehmen vor dem California State Court verklagen k\u00f6nnen, wo die Anspr\u00fcche und Verletzungen \u2026<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":6721,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[776],"tags":[875,885],"class_list":["post-6720","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pharmaceutical-litigation","tag-bad-drugs","tag-plavix-lawsuit"],"acf":[],"page_builder_type":"gutenberg","gutenberg_data":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6720","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6720"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6720\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6721"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6720"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6720"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/napolilaw.lemonadestand.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6720"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}